№ 2а-2327/22
23RS0008-01-2022-003032-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 17 августа 2022 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Олейник А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику-старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белореченского РОСП Краснодарского края ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа - судебного приказа № 2-1764/21 от 19.08.2021 года; обязать старшего судебного пристава Белореченского РОСП Краснодарского края ФИО2, незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебного приказа № 2-1764/21 от 19.08.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края и направить его взыскателю; в случае признания действий (бездействия) старшего судебного пристава незаконными, возложить на старшего судебного пристава Белореченского РОСП Краснодарского края ФИО2 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ. В силу ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, административным истцом было установлено, что исполнительное производство не было возбужденно в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному документу - судебному приказу № 2-1764/21 от 19.08.2021 года, выданному мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края. В установленный законом срок постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на 19 июля 2022 года, также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Совокупное толкование вышеуказанных норм сводится к тому, что судебный пристав-исполнитель должен был направить постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении вместе с подлинником исполнительного документа не позднее 23.05.2022 года. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В целях отслеживания получения исполнительных документов адресатом и снижения возможности их утраты при пересылке ФССП России рекомендует судебным приставам-исполнителям направлять подлинники материалов исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением (Письмо ФССП России от 11.04.2016 года № 00064/16/30283-ВВ «О порядке направления оригиналов материалов исполнительных производств»). До настоящего времени ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит принципам исполнительного производства (ст. 4 Закона) и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. В нарушение ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, бездействие судебного пристава-исполнителя, проявляемое в рамках данного исполнительного производства в виде невозврата исполнительного документа, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа. Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок для подачи административного искового заявления начал течь с 21 июля 2022 года, когда взыскателю в ходе мониторинга Банка данных исполнительных производств стало известно о том, что исполнительное производство по исполнительному документу не возбуждено. Таким образом, на день обращения с настоящим административным иском десятидневный срок обращения не истек /л.д. 4-5/.
Представитель административного истца ООО «МКЦ» - ООО «Финансовый омбудсмен» в лице ФИО4, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 21/, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда ходатайство, в котором просит суд рассмотреть административный иск ООО «МКЦ» в ее отсутствие, в удовлетворении требований ООО «МКЦ», отказать в полном объеме /л.д. 15/, а также предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в связи с поступившим административным исковым заявлением ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2, с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ № 2-1764/21 от 29.08.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1 20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 15 810 рублей с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» по основаниям ст. 13, ст. 14, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае судебным приставом- исполнителем ФИО1, а не начальником отделения-старшим судебным приставом Белореченского РОСП ФИО2 Однако, в нарушении ст. 125 КАС РФ, административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, которая на момент рассмотрения административного искового заявления являлась начальником Белореченского РОСП, не указав при этом, чем же именно ФИО2 нарушила права и интересы ООО «МКЦ», если все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом Отделения. С 16.08.2021 года начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является ФИО2, согласно Приказу ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 года, в функциональные обязанности ФИО2 не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применении мер принудительного исполнения. Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав, указано ненадлежащее лицо в качестве административного ответчика, по своей сути и содержанию грубо нарушаются требования ст. 125 КАС РФ. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно 20.05.2022 года за № 23027/22/408831, данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, а меры принудительного исполнения не применялись, но по неизвестным причинам истец подает административное исковое заявление лишь 21.07.2022 года, явно выходя за рамки разумного срока. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ООО «МКЦ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, отказать в полном объеме, по всем основаниям /л.д. 12-14/.
Административный ответчик начальник-старший судебный пристав Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю /л.д. 19-20/ и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 /л.д. 18/, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 22/, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в ее отсутствие, в требованиях заявителя отказать по всем основаниям и в полном объеме /л.д. 17/.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 21/, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ,
судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю 21.03.2022 года поступил исполнительный документ (судебный приказ) № 2-1764/21 от 19.08.2021 года. 20.05.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Белореченского РОСП ФИО2 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 15 810 рублей с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» по основаниям ст. 13, ст. 14, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ (судебный приказ) возвращен в адрес взыскателя /л.д. 16/, в связи с тем, что взыскателем предоставлена не заверенная копия доверенности, чем нарушены требования ст. 54 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», которая регламентирует, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. Постановление от 20.05.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, что подтверждается представленным списком корреспонденции. Кроме того, при рассмотрении дела, судом установлено, что вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае начальником отделения – старшим судебным приставом Белореченского РОСП ФИО2 Согласно доверенности и Приказа «О назначении в порядке перевода ФИО2», с 16.08.2021 года начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является ФИО2 по приказу ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 года /л.д. 19-20/.
Таким образом, доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются исследованными материалами дела, а именно при предъявлении исполнительного документа на исполнение, взыскателем проигнорированы требования предъявляемые ФЗ «Об исполнительном производстве» и необходимые при принятии решения о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, изложенные в возражении на административное исковое заявление, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждения вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.
Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как было с достоверностью установлено в судебном заседании, 21.03.2022 года в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил от взыскателя судебный приказ от 19.08.2021 года, о чем административному истцу было известно, что подтверждается доводами административного иска. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 20.05.2022 года, однако с вышеуказанным административным исковым заявлением административный истец обратился в Белореченский районный суд только 27.07.2022 года.
Суд считает, что необходимые исполнительные действия применялись старшим судебным приставом ФИО2, в том числе и в указанный заявителем срок, что подтверждается материалами дела № 2а-2327/22, в связи чем, права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены не были, что не создает препятствий в осуществлении предпринимательской деятельностью.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику-старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику-старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.08.2022 года.
Судья А.С.Кириенко.