Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2022 года

Дело № 2-913/2022 УИД 76RS0021-01-2022-001085-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Тутаевский», Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Тутаевский», Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 МРОТ. Исковые требования мотивированы тем, что 19 января 2022 года истца перевозили из ФКУ СИЗО-2 <адрес> в ИВС <адрес> для проведения следственных действий, а 21 января 2022 года был перевезен обратно, перевозка осуществлялась с нарушением норм безопасности, автомобиль, на котором осуществлялась перевозка не оборудован ремнями безопасности, вместо сидений деревянные жесткие лавки, отсутствовало освещение, не работала вентиляция, в помещении площадью 2 квадратных метра находилось 6 человек, отопления не было, было холодно, опасался за свою жизнь и здоровье, впоследствии заболел, рядом находились убийцы, насильники, инфицированные различными заболеваниями, некоторые постоянно курили, истец испытывал глубокие моральные и психологические страдания, физический дискомфорт, неудобства и боль в момент перевозки.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1, на момент рассмотрения дела содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании не заявлял.

Представитель ответчика МО МВД «Тутаевский», МВД РФ по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что доводы истца необоснованны, истец был доставлен из СИЗО-2 <адрес> 20 января 2022 года в 13 часов 25 минут и возвращен обратно 21 января 2022года в 12 часов 55 минут, истец 20 и 21 января был осмотрен, жалоб не имел, как и иные лица, перевозимые совместно с ним, конвоирование осуществлялось на специализированном автомобиле <данные изъяты> №, специального назначения, оборудование данного автомобиля осуществляет МВД РФ в соответствии с межгосударственным стандартом, требования к сидениям установлены указанным стандартом в целях безопасности перевозимых лиц и сотрудников, лавки оборудованы специальной жесткой конструкции, крепятся к полу и стенам, в данном автомобиле оборудована одна камера на 6 человек и одна одиночная, в соответствии с требованиями перевозка отдельно осуществляется для женщин и несовершеннолетних, а также больные открытой формой туберкулеза, лица с психическими расстройствами и инфекционные больные, оснований для транспортировки ФИО1 отдельно от иных лиц не было, освещение, отопление, вентиляция в автомобиле, на котором осуществлялась перевозка, имеется.

Представитель ответчика УФК по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем ФИО1 был помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области.

Согласно путевому журналу ИВС МО МВД России «Тутаевский» 20 января 2022года ФИО1 был перевезен из СИЗО-2 в ИВС (выезд в 11-15 ч., прибытие в 12-10 ч.) совместно с 5 другими лицами на автомобиле <данные изъяты> №, 21 января 2022года – из ИВС в СИЗО-2 (выезд в 12-55 ч., прибытие в 13-50 ч.) совместно с 6 другими лицами на автомобиле <данные изъяты> №.

Согласно данным журналу ежедневных медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД «Тутаевский» при осмотре 20 января и 21 января 2022 года ФИО1 жалоб не предъявлял, как и иные лица, конвоированные с ним совместно, только одним лицом указана жалоба на зубную боль.

Согласно записям книги жалоб и заявлений лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Тутаевский» за период с 20 января 2022 года по 25 января 2022 года имеется только жалоба ФИО1 в Ярославский областной суд по продлению срока содержания под стражей.

Транспортное средство <данные изъяты> №, 2012 года выпуска, принадлежит ФКУ ЦХИСО УМВД России по Ярославской области, закреплен распоряжением от 15 апреля 2013 года за ИВС ОП «Большесельское» Тутаевского МО МВД России для использования в качестве автомобиля для перевозки лиц, заключенных под стражу. Согласно представленным фотоматериалам указанное транспортное средство имеет две камеры, одну на 6 мест, одну на 1 место, оборудовано осветительными приборами и вентиляционными решетками, в камерах располагаются скамьи жесткой конструкции, ремни безопасности не предусмотрены.

Доводы ФИО1 о его транспортировке 19 января 2022 года материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль, на котором перевозился ФИО3 имеет достаточное количество посадочных мест для перевозки лиц, которые конвоировались совместно с ФИО1, перевозка осуществлялась в светлое время суток, время перевозки заняло 55 минут в каждую сторону.

Доводы истца о том, что в автомобиле не было освещения, не работала вентиляция, отсутствовало отопление, вследствие чего он заболел, а также о том, что перевозимые совместно с ФИО1 лица страдали инфекционными и иными заболеваниями, материалами дела не подтверждены, напротив опровергаются представленными доказательствами.

Доказательств того, что имелись основания для перевозки отдельно кого-либо из лиц, указанных в путевом журнале, материалы дела не содержат.

Каких-либо требований к площади помещения, в котором перевозятся лица, заключенные под стражу, закон не содержит. Как установлено судом, количество посадочных мест соответствовало количеству перевозимых лиц.

Доводы о неудобстве посадочных мест и отсутствии ремней безопасности основаниями к удовлетворению заявленных требований, по мнению суда, не являются.

Требования к содержанию лиц, заключенных под стражу, к транспортным средствам для перевозки таких лиц установлены Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950, Стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденное Приказом Министерства юстиции РФ от 4 сентября 2006 года № 279, Межгосударственным стандартом автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 июня 2016 года № 539-ст.

По имеющимся в материалах дела данным перевозка ФИО3 в период с 20января по 21 января 2022 года осуществлялась в исправном спецавтомобиле, имеющем необходимое количество мест для транспортировки, оснащенным источником освещения, отопления, вентиляции; количество подозреваемых и обвиняемых в камерах кузова спецавтомобиля не превышало количество посадочных мест; спецавтомобили оборудованы в соответствии с нормативными требованиями.

Возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, компенсации морального вреда, возможно при установлении состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что порядок конвоирования истца осуществлен в соответствии с требованиями закона, нарушений прав и законных интересов истца не установлено.

Бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате перевозки истцу причинен реальный физический вред, физические или психологические страдания в материалы дела не представлено.

Недоказанность истцом ненадлежащих условий во время его перевозки спецавтомобилем, а также незаконных действий должностных лиц, в результате которых созданы такие условия, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (серия и номер паспорта №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева