61RS0034-01-2023-000109-49 Дело № 2-174/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Дубовское 29 марта 2023 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,
при секретаре Полубедовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 Л-А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и расходов по делу.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 Л-А.Д. в сумме 950 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.
Согласно пункту кредитного договора обязательства заемщика должны исполняться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Заемщик условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит. За период с 28.07.2022 по 24.01.2023 (включительно) у него образовалась просроченная задолженность в сумме 626 290,27 рублей, из которых просроченный основной долг – 576 872.56 рубля, просроченные проценты – 49 417,71 рублей.
На основании изложенного Банк просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.07.2022 по 24.01.2023 в размере 626 290,27 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 462,90 рублей.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой по месту регистрации, однако конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 Л-А.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 Л-А.Д. денежные средства в сумме 950 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита под 14,9% годовых.
Согласно пункту 6 кредитного договора обязательства заемщика должны исполняться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 550,60 рублей, платежная дата 17 число месяца.
Согласно представленному Банком расчету, за период с 28.07.2022 по 24.01.2023 (включительно) у ответчика образовалась задолженность в сумме 626 290,27 рублей, из которых просроченный основной долг – 576 872,56 рубля, просроченные проценты – 49 417,71 рублей (по состоянию на 24.01.2023).
Учитывая указанные обстоятельства, проверив представленный Банком расчет задолженности, суд признает его правильным, а, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора заемщик исполняет ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора, а поэтому учитывая положения статьи 450 ГК РФ, имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 626 290,27 рублей.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 9 462,90 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.01.2023 в размере 626 290,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 462,90 рубля, а всего 635 753,17 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Зимовниковского районного суда
Ростовской области подпись О.Г. Артамонова
В окончательной форме решение принято 03.04.2023.