Дело № 2-3378/2023
УИД 24RS0032-01-2023-002002-57
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 октября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
с участием: ответчика – ФИО2,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 215 000 руб. на срок 60 мес., под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и обслуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банка. Ранее заемщик обратился в банк с заявлением на получение карты в рамках Договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления заемщику выдана дебетовая карта Visa Clаssic «Momentum» взамен карты Momentum №********4565. ДД.ММ.ГГГГ заемщику открыт счет карты № и выполнено зачисление кредита в сумме 215 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137 456,08 руб. из которых: -просроченный основной долг- 115 544,40 руб., проценты- 21 911,68 руб. В связи с принятием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 456,08 руб. в том числе: просроченный основной долг – 115 544,40 руб., просроченные проценты – 21 911,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 949,12 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что не помнит о заключении кредитного договора, заявив, что перечисление денежных средств на его счет не является доказательством заключения кредитного договора, вместе с тем в судебном заседании заявил об обращении в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 Банком предоставлен кредит в размере 215 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ежемесячный платеж составил 5 684,23 руб., платежная дата 7 число месяца. (п.6. договора)
Денежные средства перечислены банком на счет кредитной карты, открытой на имя ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по данному договору образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 456,08 руб. в том числе: просроченный основной долг – 115 544,40 руб., просроченные проценты – 21 911,68 руб.
Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, подтверждается представленными суду материалами, ответчиком свой расчет не представлен.
В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнему Банком были предоставлены денежные средства в размере 215 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, ФИО2 реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако по договору нарушены сроки для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 456,08 руб. в том числе: просроченный основной долг – 115 544,40 руб., просроченные проценты – 21 911,68 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования банка удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 456,08 руб. в том числе: просроченный основной долг – 115 544,40 руб., просроченные проценты – 21 911,68 руб.
Довод ответчика о том, что он не помнит обстоятельств заключения кредитного договора, суд полагает необоснованным, поскольку он ничем объективно не подтверждается и опровергается собранными по делу доказательствами, при этом это обстоятельство, не свидетельствует о том, что кредитный договор ответчиком не заключался, поскольку в обоснование заявленных требований истцом представлена детальная информация по заявке на выдачу кредита, с указанием персональных данных ФИО2, которая ответчиком не оспорена, и оснований сомневаться в достоверности которой у суда не имеется, вместе с тем из выписки по счету ответчика, следует, что ответчик первоначально вносил платежи в счет исполнения кредитного договора, тем самым признавая его действительность. Также, как следует из пояснений самого же ФИО2 и сведений Банка, от ФИО2 действительно поступали заявления о предоставлении кредитных каникул, однако в их предоставлении последнему было отказано, что также подтверждает, что вышеуказанный кредитный договор ответчиком с Банком заключался и денежные средства по нему передавались ФИО2.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом того, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего, истцу был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 949,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 456 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг – 115 544 руб. 40 коп., просроченные проценты – 21 911 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 949 руб. 12 коп., а всего 147 406 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Чешуева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ