Решение по делу № 2А-1274/2023 от 13.03.2023

Дело №а-1274/2023

УИД: 61RS0009-01 -2023-000583-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2023года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.П.,

с участием представителя ФИО1- адвоката ФИО9, СПИ ФИО5 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а- 1274/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2(далее СПИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.

Административный истец в обоснование иска указал, что на исполнении в ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № о взыскании задолженности с ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд иск ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору удовлетворил частично и взыскал с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 задолженность по кредитному договоре от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 285 рублей 66 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга 53 285 рублей 66 копеек, сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей и сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, а также процентов по ставке 24, 80 годовых на сумму основного долга 53 285 рублей 66 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на сумме основного долга 53 285 рублей 66 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности). В остальной части иск ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору оставлен без удовлетворения. Также суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей 57 копеек.

Административный истец считает, что ФИО8 должен в рамках исполнительного производства и согласно указанного апелляционного определения перечислить ИП ФИО4:

20817 рублей 09 копеек (проценты по ставке в 24,8 годовых на основную сумму долга 53 285 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

7456 рублей 33 копейки неустойки в размере ключевой ставки банка РОССИИ на сумму основного долга 53 285 рублей 66 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

Долг составляет по процентам и неустойки в размере 28274 рублей 23 копейки (20 817 рублей 09 копеек + 7 456 рублей 33 копейки), согласно судебного акта сумма долга административного истца составила 101559 рублей 89 копеек (28274 рублей 23 копейки + 73 285 рублей 66 копеек).

На основании изложенного административный истец просил суд:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по увеличению долга ФИО1 в размере 241 951,50рублей, отменив его.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат ФИО9 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по РО- ФИО5 Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на исполнении в Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № о взыскании задолженности с ФИО1.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в рамках вынесенного постановления в котором, судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО5 Е.В. внесла исправление сумму долга в размере 241951 рубль 50 копеек.

Таким образом, это свидетельствует о наличии незаконного вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО5 Е.И., поскольку она незаконно приняла ключевую ставку банка- 0,5% в день( по отмененному решению суда)

Одновременно, необходимо отметить, что данным действием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося должником по исполнительному производству

Суд считает возможным признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в рамках вынесенного постановления.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Руководствуясь ст. 175-180,ст. 227 ч.2 п.1, ст. 228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023г.