Дело № 2 –184/2023
УИД 51RS0006-01-2022-002258-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 22 февраля 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
при секретаре Роккель Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 565 500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта, отчетом по карте клиента. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в общей сумме 457 525,90 руб., в том числе 385 133,40 руб. – просроченный основной долг; 72 392,50 руб. - проценты по ключевой ставке Банка России. <дд.мм.гггг> Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 457 525,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 775,26 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судебная повестка не получена ответчиком в отделении почтовой связи, возвращается в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Учитывая указанные правовые нормы, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 565 500 рублей, под 18,00% годовых, сроком на 60 месяцев и уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 359,98 руб., 13-го числа каждого месяца (л.д. 9-10, 12, 13-15).
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается представленной им выпиской по счету, из которой следует, что сумма кредита зачислена на лицевой счёт ответчика №.... (л.д. 11).
В связи с тем, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, <дд.мм.гггг> Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 56,57).
Ответчиком вышеуказанное требование оставлено без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 457 525,90 руб., из которых просроченный основной долг – 385 133,40 руб., проценты – 72 392,50 руб. (размер процентов, исчислен в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 54, оборот страницы 54-55 оборот страницы).
Принимая во внимание представленные истцом доказательства в подтверждение заключения кредитного договора и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, учитывая, что правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, возникшей у него перед истцом в виду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 775,26 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 457 525 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 775 (семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Архипова