№2а-250/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тобольск 10 февраля 2025 года
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.А.,
при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 JI.C. по исполнительному производству №- ИП от 20.07.2022 и обязать судебного пристава-исполнителя Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов Тюменской области ФИО3 предпринять все активные действия по взысканию денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №- ИП, а именно: осуществить выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание; истребовать у должника или в кредитных учреждениях выписки по счетам с целью установления имущественного положения должника; установить место работы и источник доходов должника; направить запрос в ФНС и Социальный фонд России об оплаченных налогах и страховых взносах за должника/самим должником; вывести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ; направить запрос в УГИБДД УМВД России по Тюменской области о наличии у ответчика права на управление транспортными средствами; принять меры розыску совместно нажитого имущества должника; наложить арест на земельный участок площадью 687 м2, расположенного по адресу: <адрес>; принять меры к реализации земельного участка площадью 687 м2, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Тобольского межрайонного отделения судебных приставов (далее - Тобольский МОСП) ФИО2 находится исполнительное производство №- ИП, о взыскании с ФИО4 общей задолженности в размере 205 200,00 рублей в пользу ФИО1 В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению исполнительного листа не предпринимает, чем нарушает его права и законные интересы как взыскателя. 24.12.2023 обратился в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам с вопросом о ходе рассмотрения обращения. Согласно ответу судебного пристава исполнителя на обращение, исполнительное производство по состоянию на 26.12.2023 года на исполнении ФССП, ее структурных подразделениях не находится, что противоречит информации размещенной в банке исполнительных производств. 09.12.2024 административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя в Тобольскую межрайонную прокуратуру. Считает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей, не предпринимая установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества. Несмотря на то, что наличие у должника на праве собственности земельного участка было выявлено еще в 2023 году, но до настоящего времени на него не наложен арест и не выставлен на торги.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований, кроме требования - наложить арест на земельный участок площадью 687 м2, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам по Тюменской области, заинтересованные лица - УФССП по Тюменской области и ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Частью 2 ст.47 указанного Закона в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
В судебном заседании установлено, что решением Тюменского районного суда вступившему в законную силу 11.03.2022 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано убытки в размере 205 200,00 рублей.
Из представленной судебным приставом-исполнителем ФИО2 копии материалов по исполнительному производству №- ИП в отношении ФИО4 установлено:
На основании судебного решения Тюменского районного суда Тюменской области №2-488/2022 вступившему в законную силу 11.03.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области от 20.07.2022 возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 убытков в размере 205 200,00 рублей (л.д№)
Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18.08.2022 следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 687 м2, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.№).
Согласно постановлению об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.08.2022 следует, что должник имеет счета в АО «Банк Русский стандарт» (л.д.№).
Из постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 14.02.2023 следует, ФИО4 ограничен на выезд из РФ с 14.02.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 14.08.2023 (л.д№).
Согласно обзорной справке, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №- ИП сделаны запросы в ГИБДД, МВД, ЗАГС, ФНС и др. об имуществе и счетах должника, но в месте с тем, сами запросы и ответы на них суду не представлены. Взысканий по исполнительному производству в период с 2022 по 2024 годы не производилось (л.д№).
В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
В силу ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения ст.64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
На основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу ч.2 ст.46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, в налоговую службу, Пенсионный фонд, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и другие действия, при этом в представленной суду судебным приставом-исполнителем ФИО2 копии исполнительного производства, отсутствуют как сами запросы, так и ответы на них.
С учетом того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, оспариваемое бездействие нельзя признать законным.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами подтверждается факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, поскольку в нарушение статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не было совершено всех необходимых действий и принято мер для принудительного и своевременного исполнения решения суда, а именно не принят полный комплекс мер к установлению имущества должника и его места нахождения, а также принятию мер по реализации установленного имущества должника, в связи с чем требования административного истца о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным по исполнительному производству №- ИП подлежат удовлетворению.
Других доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов Тюменской области ФИО3 по исполнительному производству №- ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов Тюменской области ФИО3 предпринять все необходимые активные действия по взысканию денежных средств с должника ФИО4, а именно: осуществить выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание; истребовать у должника или в кредитных учреждениях выписки по счетам с целью установления имущественного положения должника; установить место работы и источник доходов должника; направить запрос в ФНС и Социальный фонд России об оплаченных налогах и страховых взносах за должника, либо самим должником; вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; направить запрос в УГИБДД УМВД России по Тюменской области о наличии у ФИО4 права на управление транспортными средствами; принять меры к розыску совместно нажитого имущества должника; принять меры к реализации земельного участка, принадлежащего должнику, площадью 687 м2, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.
Судья О.А. Бондаренко