Решение по делу № 2-2641/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-2641/2023

УИД 34RS0006-01-2023-000286-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 августа 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи ПустовойА.Г.,

при помощнике судьи Дербенько Т.Ю.

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренда номер от 23.09.2004г. земельного участка (кад. номер), площадью 442 кв.м, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, адрес, вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», сроком действия - на 49 лет.

На земельном участке с кадастровый номер находится объект недвижимости кадастровый номер, принадлежащий на праве собственности с 13.01.2006г. Ф.И.О.2.

Согласно условиям договора, арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имуществ вносится ежегодно не позднее 15 ноября текущего года.

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с 13.01.2006 по 31.12.2021 г.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялось, в связи с чем, за должником имеется долг по арендной плате за период с 13.01.2006 по 31.03.2022, который составляет 23 846 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условий договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой в период с 16.11.2006 по 31.03.2022 составляет 45 112 рублей 89 копеек.

На день подачи настоящего иска должником долг не погашен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ДМИ администрации Волгограда задолженность по арендной плате, за период с 13.01.2006 по 31.12.2021 г. в сумме 23 846 рублей 98 копеек, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с 16.11.2006 г. по 31.03.2022 г. в размере 45 112 рублей 89 копеек, а всего 68 959 рублей 87 копеек.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание заявленные требования не признал, просил отказать в полном объеме. Не отрицал тот факт, что договорные отношения между ним и ДМИ имеются. Но просит применить срок исковой давности и уменьшить сумму долга и неустойки

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от дата номер «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренда номер от 23.09.2004г. земельного участка (кад. номер), площадью 442 кв.м, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, адрес, вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», сроком действия - на 49 лет.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номер находится объект недвижимости кадастровый номер, принадлежащий на праве собственности с 13.01.2006г. ответчику Ф.И.О.2, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса; при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земель участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использование тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску предъявленный истцом составляет с 13.01.2006 по 31.12.2021 г.

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик ФИО1 не вносил арендную плату по договору аренды земельного участка за период с 13.01.2006 г по 31.12.2021 г., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Сумма задолженности согласно представленному истцу расчета составляет по арену земельного участка за период с 13.01.2006 по 31.03.2022 составляет 23 846 рублей 98 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым его удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела истец ДМИ администрации Волгограда в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка за период с 13.01.2006 г по 31.12.2021 г. и обращался к мировому судье судебного участка №32 Ленинского судебного района Волгоградской области за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 31 мая 2022 г., но отменен определением мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области от 14 декабря 2022 г, в связи с возражениями ответчика (л.д.13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за аренду за период с 13.01.2006 года по 31.12.2021 в размере 23 846 рублей 98 копеек.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Гражданским законодательством Российской Федерации определен общий срок исковой давности, который составляет три года в силу норм статьи 196 ГК РФ.

Исходя из норм постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу норм статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности - 3 года в силу норм статьи 196 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендой плате подлежат удовлетворению, по договору аренды за период с 2020 г. в размере 2 658 рублей 32 копейки и за 2021 г. в размере 1 765 рублей 45 копеек, а всего в размере 4 423 рубля 77 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.12 договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку внесения платежей по договору аренды за период с 16.11.2006 г. по 31.03.2022 г. в размере 45 112 рублей 89 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен.

С учетом применения срока исковой давности к основным требованиям, суд приходит в выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания заявленной истцом суммы.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, учитывая значительный размер неустойки, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки до 1000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ДМИ администрации Волгограда на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением требований истца частично с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина - в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период 2020 г. и 2021 г. в размере 4 423 рублей 77 копеек, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы. в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки- отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Судья А.Г. Пустовая