Дело № (УИД №)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Королевой Ю.В.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Местная жилищная компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Местная жилищная компания» о защите прав потребителя по следующим основаниям.
Истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцам квартиры по адресу: . В связи с указанным обстоятельством истцы вызвали сотрудников ООО «Местная жилищная компания», которые прибыв по вызову истца осмотрели принадлежащее ей жилое помещение и помещение расположенного выше технического этажа и установили, что произошла авария ливневой канализации на техническом этаже дома над квартирой истцов, после чего приступили к устранения указанной аварии. При этом в составлении акта промочки сотрудниками ООО «Местная жилищная компания» истцу было отказано. В этой связи, с целью фиксации факта залива и характера и объема причиненного имуществу истцов ущерба, ими совместно с собственниками квартир № была произведена фотосъемка жилого помещения истца. После чего в адрес ответчика направлено требование о выходе уполномоченного сотрудника управляющей компании и составлении акта о причинах протечки. В указанное в требовании время представители ООО «Местная жилищная компания» для составления акта не явились, в связи с чем, истцами и собственниками кв. № составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива, в котором были отражены полученные в результате такового повреждения имущества истцов. При этом согласно сообщению ООО «Местная жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ на техническом этаже 3 подъезда многоквартирного , произошло расхождение стояка ливневой канализации, в результате чего была затоплена часть технического этажа, в том числе и квартира истцов. В результате произошедшего залива имуществу истцов причинен ущерб, размер которого согласно отчету независимого специалиста-оценщика составил 105 540 руб. Указанный отчет был проведен независимым специалистом-оценщиком с извещением ответчика о дате и времени проведения осмотра поврежденного имущества но в его отсутствие, поскольку на осмотр ООО «Местная жилищная компания» своего представителя не направило. После получения отчета об оценке ущерба истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возмещения причиненного ее имуществу ущерба в добровольном порядке, которая управляющей компанией оставлена без удовлетворения. Таким образом, размер ущерба, причиненный имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества составил 105 540 руб. и до настоящего времени ответчиком не возмещен. Кроме того, в результате залива квартиры и повреждения имущества истцы вынуждены были понести убытка в виде расходов по оплате услуг по чистке ковров, которые были повреждены в результате залива, в размере 2 760 руб., в виде расходов по оплате отчета независимого специалиста-оценщика по оценке ущерба в размере 14 000 руб. кроме того, действиями ответчика истцам, как потребителям оказываемых ответчиком услуг по содержанию общего имущества МКД, причине моральный вред, который ими оценен в размере 50 000 руб. каждой. На этом основании истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили суд взыскать с ответчика: пользу ФИО1 (в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 52 770 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг по чистке ковров в размере 2 760 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика по подготовке отчета о стоимости ущерба в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных судом требований; в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 52 770 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных судом требований.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщили, что сотрудники ответчика, прибывшие на место после затопления квартиры истцов, установили, что ее причиной явилось расхождение стояка ливневой канализации, в результате чего была затоплена часть технического этажа над квартирой истцов, но в составлении акта о причинах промочки истцам было отказано, в связи с чем, они вынуждены были самостоятельно зафиксировать обстоятельства и последствия залива, осуществить фотосъемку как квартиры истца, так и технического этажа над квартирой истцов, где произошло затопление, и где в присутствии истцов сотрудники ответчика устраняли последствия указанной аварии. Также пояснили, что действиями ответчика, в управлении которого находился МКД, не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества, к числу которого отнесена ливневая канализация, был причинен истцам моральный вред, выразившийся нравственных страданиях, связанных с тем, что в течение длительного периода времени проживание в квартире было невозможно по причине необходимости просушки электропроводки. Кроме того, в результате затопления пострадали диваны, ковры, постельные принадлежности. Длительное время в квартире имелся запах сырости. В этой связи, истцы вынуждены были проживать у родственников. Часть вещей пришлось выбросить, поскольку они стали непригодны для дальнейшего использования, пострадали семейные фотографии истцов. Кроме того, моральный вред был обусловлен противоправными действиями ответчика. Не явившегося для составления акта о причинах промочки. На этом основании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ООО «Местная жилищная компания» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо возражений на заявленные исковые требования суд не представил.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (по ? доли каждая), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ГЕРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно представленному суду приказу Службы государственной жилищной инспекции в спорный период времени ООО «Местная жилищная компания» осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: (л.д. №).
Из пояснений истца и ее представителя судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцам квартиры по адресу: . В связи с указанным обстоятельством истцы вызвали сотрудников ООО «Местная жилищная компания», которые прибыв по вызову истца осмотрели принадлежащее ей жилое помещение и помещение расположенного выше технического этажа и установили, что произошла авария ливневой канализации на техническом этаже дома над квартирой истцов, после чего приступили к устранения указанной аварии. При этом в составлении акта промочки сотрудниками ООО «Местная жилищная компания» истцу было отказано. В этой связи, с целью фиксации факта залива и характера и объема причиненного имуществу истцов ущерба, ими совместно с собственниками квартир № была произведена фотосъемка жилого помещения истца. После чего в адрес ответчика направлено требование о выходе уполномоченного сотрудника управляющей компании и составлении акта о причинах протечки. В указанное в требовании время представители ООО «Местная жилищная компания» для составления акта не явились, в связи с чем, истцами и собственниками № составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива, в котором были отражены полученные в результате такового повреждения имущества истцов. При этом согласно сообщению ООО «Местная жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ на техническом этаже 3 подъезда многоквартирного , произошло расхождение стояка ливневой канализации, в результате чего была затоплена часть технического этажа, в том числе и квартира истцов.
Доводы стороны истцов об обстоятельствах и причинах произошедшей промочки подтверждаются представленным ими в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным истцами в присутствии собственников квартир № дома по адресу: (л.д. №).
Аналогичная причина аварии указана и самим ответчиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на техническом этаже 3 подъезда многоквартирного , произошло расхождение стояка ливневой канализации, в результате чего была затоплена часть технического этажа, в том числе и квартира истцов.
Кроме того, доводы стороны истцов о повреждениях и их причинах подтверждаются обозренными судом видеозаписями произошедшего залива, зафиксированными в квартире истцов и на техническом этаже над их квартирой.
Факт произошедшего залива и его причины стороной ответчика не оспорены.
Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и др.
В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании п. п. 1, 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании пункта 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Учитывая, что в силу требований закона общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, то управляющая организация обязана предпринимать все необходимые действия для поддержания такого состояния.
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, принимая во внимание, что стояки ливневой канализации многоквартирного дома относятся к общедомовому имуществу, соответственно, управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, то ответственность за причиненный ущерб истцам, должна быть возложена на ООО «Местная жилищная компания».
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).
В силу ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В нарушение вышеприведенных правовых норм, а также ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что надлежащим образом содержал ливневую канализацию многоквартирного дома, а также не доказал основания освобождения от ответственности по иску.
Доказательств того, что ГБУ "Жилищник Обручевского района", взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполняло обязательства, возложенные на него законом, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома привели к причинению материального ущерба квартире истцов.
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцам материального ущерба в результате залива квартиры, ответчик, вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, суду не представил и в материалах дела не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия (требование) о возмещении ущерба, причиненного имуществу истцов, однако возмещение ущерба до настоящего времени не произведено.
В целях определения размера причиненного ущерба истцы обратились к независимому оценщику ООО «», согласно заключению которого стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом отделке квартиры по адресу: , составил 105 540 руб. (№). За услуги специалиста истец ФИО1 заплатила 14 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб. (л.д. 23-25).
Кроме того, в связи с затоплением истцы вынуждены были понести расходы по оплате услуг по чистке ковров, факт несения которых и размер подтверждаются представленными в материалы дела актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Суд принимает во внимание в качестве доказательства вышеуказанное заключение эксперта ООО «», поскольку оно выполнено независимым специалистом, имеющим необходимые образования и квалификацию, выводы, сделанные специалистом логичны и мотивированы, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять заключению независимого специалиста.
При этом суд учитывает, что заключение специалиста ответчиком не оспорено, иного заключения о размере ущерба суду не представлено. Каких-либо ходатайств о допросе специалиста по существу данного им заключения. О назначении по делу судебной экспертизы, суду не заявлено.
Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу каждого из истов ущерба в размере 52 770 руб., а также о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 убытков в виде расходов на оплату услуг по чистке ковров в размере 2 760 руб. и расходов по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 14 000 руб., исходя из того, что ответчиком не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих его от ответственности в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества - стояка ливневой канализации, находящегося у него в обслуживании, из-за чего произошло причинение вреда имуществу истцов в виде повреждения жилого помещения, принимая во внимание, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме, находящемся в обслуживании ООО «Местная жилищная компания», соответственно истцы являются плательщиками и пользователями услуг ответчика по содержанию общего имущества дома, в связи с чем, на правоотношения сторон, возникшие в связи с заливом квартиры истца, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование истцов о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей установлен в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с нервными переживаниями, причиненными бездействием ответчика по возмещению причиненного ущерба, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав, отказ ответчика составить акт о причинах протечки, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда истцам в сумме 30 000 рублей каждому из истцов, что будет соответствовать требованиям соразмерности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеприведенной нормы права, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 49 765 руб., в пользу истца ФИО3 штраф в размере 41 385 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В этой связи, с ООО «Местная жилищная компания» в доход муниципального бюджета г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 646 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Местная жилищная компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Местная жилищная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт ) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 52 770 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг по чистке ковров в размере 2 760 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика по подготовке отчета о стоимости ущерба в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 49 765 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Местная жилищная компания» (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС № в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 52 770 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 41 385 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Местная жилищная компания» (ИНН №) в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3 646 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.