дело № 2-3993/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2, ФИО7 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №1» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что 28 апреля 2021 года между ООО МКК «Касса №1» и ответчиками заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №1» предоставила ответчикам лимит кредитования в размере 44000 рублей. В рамках выполнения условий настоящего договора ФИО6, ФИО7 предоставили ФИО5 право обращения с заявлением о получении транша. 28 апреля 2021 года заемщики обратились с заявлениями о предоставлении транша, в связи с чем между сторонами заключено соглашение о выдаче транша в размере 44000 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщики взяли на себя обязательства возвратить транш до 12 сентября 2021 года, выплатить проценты по договору в размере 0,500 % за каждый день пользования траншем, в случае нарушения срока возврата транша выплатить неустойку. Свои обязательства ответчики по договору не исполняют.

Просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО МКК «Касса № 1» задолженность по договору потребительского займа № № от 28 апреля 2021 года за период с 12 июля 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 65779,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173,40 рубля, почтовые расходы в размере 223,20 рубля, в части взыскания процентов за пользование займом в размере 3789,71 рублей решение не исполнять в связи с принудительным взысканием Ишимбайским городским отделом судебных приставов ГУФССП по РБ.

В судебном заседании ответчики Б-вы с иском не согласились, просили отказать, пояснили, что задолженность не погашали, так как все денежные средства уходят на лечение ребенка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 поддержал позицию согласно представленным возражениям.

Истец – представитель ООО МКК «Касса №1» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2021 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО5, ФИО6, ФИО7 несущие солидарные обязательства, заключен договор потребительского займа № № на следующих условиях:

- в рамках выполнения условий настоящего договора ФИО6, ФИО7 предоставляют право ФИО5 на обращение с заявлением о получении траншей по договору потребительского займа № № от 28 апреля 2021 года, получения земных денежных средств в рамках заключаемых соглашений о выдаче траншей, право на заключение соглашений о выдаче траншей по указанному договору в пределах лимита кредитования, срока действия договора, процентной ставки, отраженной в п/п 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 28 апреля 2021 года, право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, право получения графиков платежей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа лимит кредитования составил 44000 рублей, процентная ставка – 0,500 % за каждый день пользования займом, срок действия договора – 330 дней с момента подписания, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения сторонами договора. Дата возврата займа отображается в соглашении о выдаче транша.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиками графика платежей кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком платежей. С момента окончания пользования займом, в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения заемщиками обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование суммой займа не начисляются. Пункты 12.1, 12.2 применяются по отношению к каждому траншу, по которому было допущено нарушение срока возврата транша, отраженного в соглашении о выдаче транша.

ФИО6, ФИО7 28 апреля 2021 года выдали ФИО5 доверенность на получение траншей.

12 июля 2021 года между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО5 заключено соглашение о выдаче транша № №ИЛ-12.07-25956, согласно которому размер транша составил 44000 рублей, срок возврата транша – 12 июля 2021 года, размер процентной ставки – 0,500 % за каждый день пользования займом.

Свои обязательства ООО МКК «Касса №1» по договору выполнило надлежащим образом, поскольку факт выдачи ФИО5 денежных средств подтверждается мемориальными ордерами от 12 июля 2021 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты заемщиками не погашены в полном объеме, данных об исполнении ответчиками взятых на себя обязательств надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12 июля 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 65779,84 рублей, из которых 44000 рублей – сумма предоставленного займа, 6819,84 рублей – проценты за пользование суммой займа, 14960 рублей - неустойка.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку по договору микрозайма законодательно установлены ограничения процентов по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчикам процентов за пользование займом за период с 12 июля 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 6819,84 рублей, не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа (44000 рублей х 1,5 = 66000 рублей).

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как было указано выше, согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиками графика платежей кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком платежей. С момента окончания пользования займом, в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения заемщиками обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование суммой займа не начисляются. Пункты 12.1, 12.2 применяются по отношению к каждому траншу, по которому было допущено нарушение срока возврата транша, отраженного в соглашении о выдаче транша.

Таким образом, кредитором не был нарушен и установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер начисленной неустойки в размере 14960 рублей.

Тем самым, расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчиков сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками суду не представлено.

Согласно уточненному исковому заявлению истец указывает о частичном погашении процентов в размере 3789,71 рублей.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая сумму основного долга 44000 рублей, период не исполнения ответчиками обязательств, наличие у ответчиков на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида у Б-вых, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки с 14960 рублей до 7500 рублей, что не ниже предела, установленного ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № № от 28 апреля 2021 года за период с 12 июля 2021 года по 28 апреля 2023 года в размере 44000 рублей – сумма предоставленного займа, 3030,13 рублей – проценты за пользование суммой займа (6819,84 рублей – 3789,71 рублей, сумма, погашенная по исполнительному производству), 7500 рублей – неустойка, поскольку на момент рассмотрения спора в суде ответчиками не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2173,40 рубля, подтвержденная платежными поручениями от 24 марта 2022 года, от 25 августа 2022 года, по 724,46 рубля с каждого, почтовые расходы в размере 223,20 рубля, подтвержденные кассовым чеком от 20 августа 2022 года, по 74,4 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО4 ФИО3, ФИО4 ФИО2 ФИО7 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО3, ФИО4 ФИО2, ФИО7 ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору займа № № от 28 апреля 2021 года за период с 12 июля 2021 года по 28 апреля 2023 года в размере 44000 рублей – сумма предоставленного займа, 3030,13 рублей – проценты за пользование суммой займа, 7500 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 ФИО4 ФИО2, ФИО7 ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса №1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173,40 рубля, по 724,46 рубля с каждого, почтовые расходы в размере 223,20 рубля, по 74,4 рубля с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова