24RS0002-01-2023-004512-34

2-4026(2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Занько Н.В.,

истца ФИО1,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мартиросяну (Коста) Ваге (Эрику) Сейрановичу о признании не приобретшим права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (после изменения фамилии и имени Коста Эрик Сейранович) о признании не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником дома на основании договора дарения от 03.03.1984 г. В данном доме зарегистрированы ее сын ФИО3, внук ФИО4 и ответчик ФИО2, который в квартиру не вселялся, в ней не проживал, оплату за жилье не производил. С момента постановки ответчика на регистрационный учет она с ним не общается, его место жительства ей неизвестно в настоящее время, членом семьи он не является. Поскольку регистрация ФИО2 в принадлежащем ей доме ограничивает ее права как собственника жилого помещения, просит признать его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета (л.д.6-7).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 ей известен, как друг сына, по просьбе которого она согласилась поставить на регистрационный учет ответчика. Ответчик в доме не проживал, намерен был выписаться после того, как найдет себе жилье. Ей приходят извещения от банков, государственных органов на имя ответчика. Жилье по адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, ей известно как фактическое место жительства ФИО2 В настоящее время ответчик не выходит на связь, его место нахождения она не знает, поэтому просит признать его не приобретшим права пользования жилым помещением.

Ответчик Мартиросян (Коста) В.(Э.)С., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом судебными извещениями по последнему известному адресу места жительства (л.д.17,28), в зал суда не явился, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д.22-23,33,34), заявлений и возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика Мартиросяна (Коста) В.(Э).С. судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мартиросяна (Коста) В(Э).С. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Нормами ЖК РФ и ГК РФ регламентируются требования для вселения в жилое помещение граждан, в том числе собственниками, нанимателями, либо членов их семьи, поднанимателей, временных жильцов (ст. 31, 69, 76, 80 ЖК РФ), также в качестве граждан проживающих по договору коммерческого найма (ст. 679 ГК РФ).

Проживание на законных основаниях, исходя из смысла действующего законодательства, означает, что вселение было произведено в соответствии с требованиями законодательства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР разъяснено, что регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как установлено по делу, на основании договора дарения от 03.03.1984 г №1-532, зарегистрированного в БТИ 05.03.1984 г., объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО1 (л.д.12).

По данным домовой книги, на регистрационном учете в жилом доме с 04.11.1994 г., с 23.12.2005 г., с 27.04.1011 г. до настоящего времени состоят ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, соответственно (л.д.9-10)

Согласно адресной справке отдела миграции МО МВД России «Ачинский» Мартиросян (Коста) В(Э). С. состоит на регистрационном учете по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д.24).

По сведениям записей актов о перемене имени и фамилии № от 26.12.2019г. и № от 13.03.2020г. ФИО2 изменил фамилию с Мартиросяна на Коста, имя с Ваге на Эрика (л.д.30,31).

В ответе на судебный запрос МО МВД России «Ачинский» представлены данные о том, что согласно модулю «Административная практика» СООП ИСОД МВД России сведений о привлечении к административной ответственности на гр. ФИО2 не имеется по состоянию на 03.11.2023г. (л.д.20). Кроме этого сведения о проверяемом лице в пофамильной картотеке ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю отсутствуют (л.д.19).

Ответчик фактически в спорном жилье не проживал и не проживает, его место жительства в настоящее время неизвестно, попыток к вселению не предпринимал, оплату за жилье не вносил.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что ее свекровь ФИО1 по просьбе сына зарегистрировала в принадлежащем ей жилом доме ответчика. К ним обратился отец ответчика ФИО6 о временной регистрации сына в жилом доме. Однако, ответчик в спорном жилье никогда не проживал, его вещей в доме нет. По последним данным ответчик находился в г. Магнитогорске на вахте, где сейчас проживает неизвестно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, между ними нет соглашения о сохранении каких-либо жилищных прав, а также не имеется соглашения о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Нахождение Мартиросяна (Коста) В (Э).С. на регистрационном учете в принадлежащем истцу доме создает ей препятствия в распоряжении недвижимым имуществом, она вынуждена нести расходы по оплате ЖКУ.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать Мартиросяна (Коста) В.(Э.)С. не приобретшим права пользования жилым <адрес> <адрес>, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилье.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Мартиросяна (Коста) Ваге (Эрика) Сейрановича не приобретшим право пользования жилым домом № по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мартиросяна (Коста) Ваге (Эрика) Сейрановича с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко