Дело №2-870/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-001535-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

03 августа 2023 года

дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с гр. ФИО1 договор №*** в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии№*** в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 430 879,16 руб. (четыреста тридцать тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 16 копеек), из них: задолженность по основному долгу в сумме 399 357,39 руб. (триста девяносто девять тысяч триста пятьдесят семь рублей 39 копеек), задолженность по процентам в сумме 24 421,77 руб. (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать один рубль 77 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб. (семь тысяч сто рублей 00 копеек). Мировым судьей судебного участка 2 Кировского судебного района города Кемерово (Кемеровская область) вынесен судебный приказ №*** о взыскании задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 19 257,85 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 411 621,31 руб. (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот двадцать один рубль 31 копейка), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 399 357,39 руб. (триста девяносто девять тысяч триста пятьдесят семь рублей 39 копеек), задолженность по процентам в сумме 5 163,92 руб. (пять тысяч сто шестьдесят три рубля 92 копейки), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб. (семь тысяч сто рублей 00 копеек). Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7 316,22 руб. (семь тысяч триста шестнадцать рублей 22 копейки). Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 418 937,53 руб. (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот тридцать семь рублей 53 копейки).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 64), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.66), представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 63), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 3), что суд находит возможным. Представитель ООО «Флиберт» ФИО2, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ.поДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) представила письменные возражения на заявление о применении срока исковой давности, в котором указала, что считает, срок исковой давности не пропущен, по доводам изложенным в возражениях. (л.д. 59).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №***, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> (л.д. 4-5).

В соответствии с п.п. 3.3-3.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», в Дату платежа Банк списывает в погашение Задолженности размещенные Клиентом на Счете средства, но не более суммы Платежа; если средств на Счете недостаточно для погашения Платежа, у Клиента возникает Просроченная Задолженность (оборот л.д. 9).

Согласно п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», при наличии Просроченной Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета <данные изъяты>; включается в составе Платежа, следующего после пропущенного Платежа, увеличивая его размер (л.д. 11).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнял надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-24).

Согласно положениям Устава <данные изъяты> в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №*** от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк»(л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №*** (л.д. 25-26), в соответствии с которым <данные изъяты> уступил истцу право требований по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 26).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.

О состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения долга в размере на дату формирования уведомления 430 879,16 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом уведомлен (л.д. 32).

Согласно расчету по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 411 621,31 руб. (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Флиберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.15).

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены. Судом проверен расчет задолженности, контрасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство суд исходит из следующего, последний платеж в счет оплаты по кредитному договору совершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, истцом не пропущен. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 621,31 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 7 316,22 руб. Факт несения расходов подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №*** и ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д. 39-40).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*** в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере 411621,31 рубля, проценты в размере 5163,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7316,22 руб., а всего взыскать 418937,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 10.08.2023 г.

Председательствующий: