К делу номер
УИД 23RS0номер-38
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 октября 2022 г. Лазаревский районный суд <адрес>
<адрес> в составе:
председательствовавшего ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО5 обратились в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, в котором просили обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании истцами объектами недвижимости: земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Отдых» ул. 37, площадью 664 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136005:1102 и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем беспрепятственного доступа, прохода и нахождения в объектах и на объектах недвижимости.
В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 и ФИО5 являются сособственниками с ФИО4 объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Отдых» ул. 37, площадью 664 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136005:1102 и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик препятствует истцам пользоваться данным жилым домом и земельным участком, пользуется этим имущество единолично, считая себя единственным собственником. Меняет входные замки в жилом доме, сдает жилье в аренду. Чем нарушает права истцов на совместное имущество.
Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО8 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО9 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО10 с иском не согласились. Представили возражения на исковое заявление (л.д. 47). Возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцы никогда не были зарегистрированы в спорном жилом доме, не проживали в нем и не изъявляли желания пользоваться или проживать в доме. Имеют другое место жительства, где зарегистриророваны и проживают. Согласно техническому паспорту спорный жилой дом состоит из жилой комнаты площадью 15,5 кв.м. и подсобных помещений, что является недостаточным для проживания трех человек. Данный жилой дом является единственным жилищем ответчика. Поскольку истцы не являются родственниками ответчика реальное совместное проживание в доме считает невозможным. Ответчик самостоятельно несет расходы по содержанию дома и оплачивает коммунальные платежи. Истцы в содержании дома участия не принимают.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений или требований.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, а статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства имеют основное значение для всестороннего рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и вынесению законного и обоснованного решения.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права.
По делу установлено, что заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 о признании недействительной общей долевой собственности на помещение и признании права собственности на долю в помещении, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Указанным решением суда признана недействительной общая долевая собственность ФИО5 (3/8 доли) и ФИО4 (5/8 доли) на жилое помещение номер,15,16,17,18,19, назначение: жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109017:1064, расположенное по адресу: <адрес>.
Признано право собственности на 62/416 доли на жилое помещение номер,15,16,17,18,19, назначение: жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109017:1064, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону за ФИО3.
Признано право собственности за ФИО5 на 133/416 доли на жилое помещение номер,15,16,17,18,19, назначение: жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109017:1064, расположенное по адресу: <адрес>.
Признано право собственности за ФИО4 на 221/416 доли на жилое помещение номер,15,16,17,18,19, назначение: жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109017:1064, расположенное по адресу: <адрес>.
По делу также установлено, что в соответствии с Выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:1102, площадью 664, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Отдых» принадлежит на праве собственности ФИО5 – ? доля, а также ФИО4 и ФИО3
В соответствии с Выпиской из ЕГРН помещение с кадастровым номером 23:49:0109017:1064, площадью 41,6 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенно по адресу: <адрес>, пом. 14,15,16,17,18,19 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере 62/416 доли. Также обладателями долей являются ФИО5 и ФИО4
Факт наличия совместного права собственности на спорные земельный участок и жилой дом ответчик не оспаривает.
Согласно иску и пояснениям истцов, ответчик ФИО4 препятствует истцам в пользовании вышеуказанными, находящимися в совместной собственности истцов и ответчика земельным участком и помещениями жилого дома, сменила замки на калитке и в доме. Истцы не имеют возможности пользоваться земельным участком и жилым домом.
Ответчик ФИО4 не отрицала, что истцы не пользуются спорными объектами недвижимого имущества, утверждая, что они не имеют желания. При этом пояснила, что совместное пользование невозможно, поскольку жилое помещение имеет маленькую площадь15,5 кв.м., а с истцами она не имеет родства.
Таким образом, нашли подтверждение доводы истцов о наличии у них препятствий в пользовании спорными земельным участком и жилым домом, создаваемых ответчиком, которая подтвердила, что не желает совместного проживания и пользования помещениями с истцами.
Довод ответчика о том, что спорное помещение является её единственным жильём и наличия у истцов другого места проживания и регистрации не опровергает правомерные доводы истцов о наличии у них права пользоваться имуществом, принадлежащим им на праве собственности.
Решение, которым за истцами признано право общей долевой собственности на спорные помещения вступило в законную силу. Не оспорено ответчиком.
Таким образом, по делу исследованы представленные доказательства, заявленные исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости – удовлетворить.
Обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании объектами недвижимости: земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Отдых» ул. 37, площадью 664 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136005:1102 и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> - ФИО2 и ФИО5, путем обеспечения беспрепятственного доступа, прохода и нахождения в объектах и на объектах недвижимости.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> ФИО6