Дело № 2а-8662/2025
УИД 35RS0010-01-2025-012426-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
03 декабря 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Бароновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - заместителю главного судебного пристава по Вологодской области ФИО3, УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - заместителю главного судебного пристава по Вологодской области ФИО3 о признании незаконными: постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28.05.2025 года, постановления об отказе в удовлетворении жалобы № от 23.06.2025года, о прекращении исполнительного производства № от 21.04.2023 года.
В обоснование заявленных требований указал, что решением суда из чужого незаконного владения ФИО1 истребован металлический забор количеством 16 пролетов протяженностью 47 м, установленный на земельном участке ФИО1, находящемся по адресу: <адрес>, и возложена обязанность передать ФИО4, путем установки забора на границе земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. ФИО4 обратился с заявлением в ОСП по г. Вологде № 2 и предъявил исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. 17.08.2023 года судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту исполнения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что судебный акт исполнен частично (не было установлено два пролета).
ФИО1 считает, что исполнение решения суда в полном объеме невозможно в связи с тем, что ФИО4 препятствует его исполнению (увезены три пролета металлического забора, демонтированы бетонные блоки, срезаны металлические трубы, на которые крепился забор). Должностные лица УФССП по Вологодской области не приняли данный факт во внимание.
В процессе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, Администрация г. Вологды.
Административный истец уточнил административные исковые требования, дополнительно просил: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 ФИО2, выразившееся в отсутствии действий по прекращению исполнительного производства № от 21.04.2023 года.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Изначально он перенес 14(12+2) секций забора вглубь своего участка. 3 секции забора забрал ФИО4 На стадии исполнения решения суда он перенес забор на границу участка Тесаловского(9 секций) и 5 секций уже было. Получается, что он установил 14 секций забора+3 секции, которые увез ФИО4 Итого получается, что ФИО4 было передано 17 секций забора. По решению суда ФИО1 должен был установить 16 секций. В связи с чем считает, что решение суда исполнено.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал позицию озвученную ФИО1
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав -исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что при выходе на место совершения исполнительных действий летом 2024г. Мосикян перенес 9 секций забора, а 5 секций были сделано не из того материала. В настоящее время не установлены 2 секции забора. Секции забора в количестве 3 шт., которые Тесаловский увез до вынесения решения суда, не должны учитываться при исполнении решения суда.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что когда выкупал долю ФИО1 в общей долевой собственности на земельный участок, эта доля была огорожена забором ФИО1 из 20 секций(2+12+6) так, что увеличивало участок ФИО1 находящийся в его собственности. Чтобы попасть на свой участок, который он выкупил у финансового управляющего Мосикяна, он в конце 2021г.-начале 2022г. снял 3 секции(из 6-ти) забора. Осталось 17 секций. В мае 2022г. Тесаловский установил, что Мосикян увез забор из 16 секций. Осталось 1 секция. На стадии исполнения решения суда летом 2024г. Мосикян обратно вернул 10(1+9) секций. Летом 2024г. Тесаловский увез 12 секций так как хотел заниматься строительством на своем участке. По его мнению решение суда не исполнено.
В судебное заседание административные ответчики: заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - заместитель главного судебного пристава по Вологодской области ФИО3, представитель УФССП России по Вологодской области, заинтересованные лица: судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, ФИО7, представитель Администрации г. Вологды не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий не усматривается.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Вологодского городского суда от 14.11.2022 по гражданскому делу № ФИО4 отказано в удовлетворении требований к ФИО1 об истребовании забора.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09.03.2023 решение Вологодского городского суда от 14.11.2022 отменено, принято новое решение, в соответствии с которым из чужого незаконного владения ФИО1 истребован металлический забор количеством 16 пролетов протяженностью 47 м., установленный на земельном участке ФИО1, находящемся по адресу: <адрес>, путем установки забора на границе земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09.03.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции отмечено, что приобретая право собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок площадью 680 кв.м по договору купли-продажи от 10 сентября 2021 года ФИО4 приобрел в собственность и забор, которым были обозначены границы данного земельного участка, а ФИО1, будучи несостоятельным (банкротом), не обладал правом на распоряжение спорным имуществом.
21 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа №, выданного по делу №, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №
07.07.2023 судебный пристав-исполнитель составил акт выхода на место совершения исполнительных действий, в котором указано, что на земельном участке, принадлежащем ФИО4 установлены: 5 пролетов металлических кирпичного цвета, остальной забор выполнен из сетки рабицы, всего 12 пролетов.
17.08.2023 судебный пристав-исполнитель составил акт выхода на место совершения исполнительных действий, в котором указано, что был осуществлен замер протяженности забора на границе земельного участка с кадастровым номером №. Установлено по южной стороне границы 2 пролета протяженностью 3,7м и 3,37м.; по восточной стороне 12 пролетов общей площадью 32,4 м. по северной стороне столбы и пролеты отсутствуют. Необходимо установить еще 3 пролета протяженностью 3,48м.
07.08.2024 судебный пристав-исполнитель составил акт выхода на место совершения исполнительных действий, в котором указано, что из незаконного владения ФИО1 истребован металлический забор количеством 14 пролетов протяженностью 39 м.80 см., установленный на земельном участке и передан ФИО4 путем установки забора на границе земельного участка №. В момент совершения исполнительных действий установлено 9 пролетов протяженностью 24,32 м.
С данным актом ФИО4 не согласился, о чем имеется отметка в акте. Представителем ФИО1 ФИО6 в дополнении к акту от 07.08.2024 указано, что в настоящее время исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным, так как ФИО4 3 пролета увезены в неизвестном направлении. Также разобран фундамент и демонтированы металлические столбы. Истец полагает, что решение исполнено им в полном объеме. Претензии взыскателя ФИО4 необоснованные.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.10.2023 разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09.03.2023, а именно - изъять у ФИО1 металлический забор коричневого цвета количеством 16 пролетов протяженностью 47 метров, установленный на границе земельного участка ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>.
В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 ФИО2
28.05.2025 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 в связи с неисполнением требований исполнительного документа.
Постановлением Заместителя руководителя УФССП России по Вологодской области-заместителя главного судебного пристава по Вологодской области от 23.06.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на указанное выше постановление со ссылкой на то, что решение суда будет считаться исполненным только после изъятия 16 пролетов с участка ФИО1 и их установки на участке ФИО4 Должником установлено 14 пролетов из 16.
Взыскатель по исполнительному производству ФИО4 считает, что решение суда не исполнено, а должник по исполнительному производству ФИО1 считает, что он исполнил решение суда и ФИО4 злоупотребляет своими правами, демонтируя установленный забор и увозя в неизвестном направлении.
Исходя из актов судебного пристава-исполнителя на стадии исполнения решения суда ФИО1 было установлено 14 пролетов забора. Три пролета забора, которые ФИО4 увез зимой 2021-2022г. суд не может учесть как исполнение решения суда поскольку они были увезены до вынесения решения суда. Кроме того, ФИО4 суду пояснил, что написании исковых требований по делу № исходил из того, что общий контур забора должен состоять из 20 пролетов(2+12+6). В связи с тем, что он увез 3 пролета он просил ФИО1 вернуть 16 пролетов.
В связи с тем, что ФИО8 не установлены 2 пролета забора решение суда нельзя признать исполненным.
То обстоятельство, что в настоящее время Тесаловским увезены 12 секций забора из 14 секций (акт выхода на место совершения исполнительских действий от 29.09.2025) само по себе не исключает обязанности ФИО1 установить оставшиеся 2 секции забора.
В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии мер по окончанию исполнительного производства.
Оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст.43 Закона об исполнительном производстве суд не установил.
Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ от 28.05.2025 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 законно на основании п.2 ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве так как требования исполнительного документа неимущественного характера не были исполнены в установленный срок.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - заместителю главного судебного пристава по Вологодской области ФИО3, УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в отсутствии действий по прекращению (окончанию) исполнительного производства № от 21.04.2023 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025.