Дело №2-2119/2022

(УИД 23RS0006-01-2022-003343-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕННИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд к ФИО1 с требованиями, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2512879087 от 07.09.2006 в общей сумме 70717,93 из которых: сумма основного долга – 25952,53 руб., сумма комиссий – 37699,93 руб., штраф – 5000 руб., сумма процентов – 2065,47 руб., а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2321,54 руб.. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 07.09.2006 заключен договор , в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) по 19% годовых, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта с 07.09.2006 – 15 000 рублей, с 06.08.2015 – 26000 руб., с 20.05.2015 – 33000 руб., с 29.07.2011 -60000 руб., с 31.12.2016 – 40000 руб.. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредитной задолженности, включая комиссии штрафы.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, указанного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2006 ФИО1 обратился к истцу с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте. Указанные тарифы Банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ему был открыт текущий счет .

Как следует из представленных материалов для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 12.05.2014 – 45 000 руб.

Согласно условиям договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Direct Mail 15», банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 19% годовых, с обязательной уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта 1,5%, минимальный платеж -750 руб.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта с 07.09.2006 – 15 000 рублей, с 06.08.2015 – 26000 руб., с 20.05.2015 – 33000 руб., с 29.07.2011 -60000 руб., с 31.12.2016 – 40000 руб.

Согласно условий договора, льготный период по карте составил до 51 дня, расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней.

Согласно тарифам по картам Банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной от 15 до 45 дней – 1,4%, свыше 45 дней – 2,8 % от лимита овердрафта.

Также банком по соглашению с ответчиком была предоставлена услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту, стоимость которой составляет 59 рублей.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 01.03.2022 по кредитному договору составляет 70717,93 из которых: сумма основного долга – 25952,53 руб., сумма комиссий – 37699,93 руб., штраф – 5000 руб., сумма процентов – 2065,47 руб.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как достоверно установлено, 30.04.2020 мировым судьей судебного участка №6 г. Армавира на основании заявления ООО «ХКФ Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 07.09.2006, а также расходов по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Армавира от 26.01.2021 судебный приказ отменен.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем, с учетом представленных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 70717,93 руб., а также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2321,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 07.09.2006, а именно: сумма основного долга – 25952,53 руб., сумма комиссий – 37699,93 руб., штраф – 5000 руб., сумма процентов – 2065,47 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2321,54 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Рыльков Н.А. решение вступило в законную силу с 09.08.2022.