В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-166/2023

РЕШЕНИЕ

«20» октября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием защитника ФИО1 – Полякова Даниила Алексеевича, действующего на основании заявления, свидетеля - дежурного дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 8 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Васина В.Е.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 8 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 36-38).

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 8 августа 2023 года, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу (л.д. 40-41).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1

Ранее в судебном заседании, проходившем 6 октября 2023 года, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Поляков Д.А., действующий на основании заявления, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным и полагал, что протоколы допроса свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений. Кроме того, пояснил, что протокол об административном правонарушении также является недопустимым доказательством, так как в него были внесены изменения после возвращения из суда и ФИО1 о повторном составлении протокола не был извещен и не расписывался в разъяснении процессуальных прав относительно необходимости участия переводчика.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен дежурный дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО2, который пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении от 31 мая 2023 года ФИО1 вину в совершении правонарушения признавал полностью. Кроме того, пояснил, что свидетели при даче объяснений предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний в порядке предусмотренном УПК РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Полякова Д.А., принимая во внимание показания свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2023 года в период времени с 23 часов 55 минут гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно публично выкрикивал дискредитирующие лозунги, а именно: «Украина победит в войне», «Слава Украине», «Русские солдаты – преступники и убийцы». Своими действиями ФИО1 подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленного решением президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года. В действиях гражданина ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 8 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 36-38).

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 31 мая 2023 года; объяснением ФИО1, протоколом доставления от 31 мая 2023 года; рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 31 мая 2023 года, иными материалами (л.д. 6-17).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Более того, из объяснения, отобранного 31 мая 2023 года следует, что ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 16-17).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Мера наказания назначена в минимальной санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы относительно того, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, не принимаются во внимание, поскольку все доказательства были исследованы судом и правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ему при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права, в том числе право на переводчика, не принимаются во внимание, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, в указанном протоколе разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, разъяснены права, предусмотренные статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанной графе, а также объяснения – «в услугах переводчика не нуждаюсь, русским языком владею».

Помимо этого, ФИО1 были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районном суде, а также право на пользование услугами переводчика. Однако, ФИО1 указал, что в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается его распиской от 8 августа 2023 года (л.д. 30).

Доводы жалобы, относительно того, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, поскольку объяснения свидетелей не содержат подписей свидетелей о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и что им разъяснены их права и обязанности, также несостоятельны.

Из имеющих в материалах дела объяснений следует, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 разъяснены их права и обязанности, предусмотренные положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, кроме того, разъяснены положения статей 75, 89 УПК РФ, что подтверждается их подписями (л.д. 10-15).

Данные доказательства судьей районного суда правомерно положены в основу выводов о доказанности вины заявителя во вменяемом административном правонарушении, поскольку они оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом признания ФИО4 вины в совершении правонарушения, на стадии составления протокола об административном правонарушении, позволяет прийти к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что районный суд не учел возможность назначения наказания ниже низшего предела, поскольку ФИО1 имеет серьезные проблемы со здоровьем, не принимаются во внимание.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, указанными действиями ФИО1 подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленного решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года.

Нарушений Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 8 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.П. Сухов