Решение по делу № 2А-3845/2023 от 23.08.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0001-01-2023-003465-31

Дело № 2а-3845/2023

Принято в окончательной форме 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению С.А.К. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

С.А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>. В камерах, в которые он помещался, отсутствовало горячее водоснабжение, что вело к бытовым неудобствам, вынуждая чистить зубы, стирать, и совершать иные гигиенические операции только с применением холодной воды, также отсутствовала вентиляция и отсутствовала приватность санузлов. Просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>, рассмотрев дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец, будучи уведомлен о слушании по месту отбывания наказания, не участвовал, о применении ВКС ходатайства не заявлял.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> и ФСИН России ФИО6 с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, согласно которым С.А.К. действительно содержался в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установить камеры, в которые он помещался, не представляется возможным в силу отсутствия камерных карточек, личных дел административного истца и отсутствия данных в базе ПТК АКУС. Какие-то камеры для взрослого мужского контингента были обеспечены горячим водоснабжением и в тот период времени и сейчас, не принимая во внимание камеры для женщин и несовершеннолетних, которые всегда имели доступ к горячей воде. При этом обеспечение горячей водой подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах без подвода горячей воды, для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществлялось в тот период в соответствии с приказом Минюста РФ № 148 от 12.05.2000 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» (далее – ПВР). При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. С целью обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячей водой в учреждении ежегодно разрабатывается график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья. Прямой обязанности по обеспечению централизованного горячего водоснабжения камер администрации учреждения требованиями Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также ПВР, не установлено. Также ничем не предусматривалось обязательное наличие принудительной вентиляции в Учреждении, учитывая, что на тот момент времени они отсутствовала, а вентиляция полностью обеспечивалась естественным путем через окна и вентиляционные продухи в стенах. Свод Правил, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр не применим. Горячая вода отсутствовала и отсутствует, поскольку ее наличие не предусмотрено в мужских камерах, учитывая, что для стирки и гигиенических нужд она выдается покамерно по просьбам находящихся в камерах лиц. Доказательств выдачи воды не имеется, поскольку это никак не фиксируется, за давностью лет тем более что-либо представить невозможно. Касательно приватности санузлов пояснила, что оборудование камер производилось на основании действовавших норм, а именно приказом № 040 МВД СССР от 21.01.1971, положения которого не могли быть хуже положений приказа Минюста РФ № 161дсп от 28.05.2001, которым не предусматривалось наличие изолирующего ограждения для туалетной зоны, а указывалось на необходимость наличия кабин с высотой перегородок 1 метр от пола уборной. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Суд, учитывая данные о надлежащем уведомлении административного истца, мнение представителя административных ответчиков, полагает обоснованным рассматривать дело в отсутствие С.А.К.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон), Правилами внутреннего распорядка СИЗО, утвержденными приказом Министерства юстиции от 12.05.2000 № 148. Статьей 4 данного Закона в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, указывалось, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 23 Закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что С.А.К. действительно находился в период с ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении, согласно справке отдела спецучета ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО, что опровергает его указание, что он был там на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справке, С.А.К. был арестован прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ С.А.К. убыл в <данные изъяты> для отбывания наказания. Таким образом, можно достоверно утверждать, что он пребывал в Учреждении на протяжении <данные изъяты>.

Суд полагает, что ссылка стороны административных ответчиков на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд не может быть принята во внимание, поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ С.А.К. находился в исправительном учреждении, исходя из справки ИЦ УМВД России по МО, что является основанием для восстановления срока на обращение в суд.

Однако, установить точно, в каких камерах содержался административный истец, учитывая, что им самим также не указываются данные о камерах, невозможно в силу истечения срока хранения камерных карточек, поскольку в соответствии с приказом ФСИН России № сроки архивного хранения необходимых носителей информации составляют от 3 до 10 лет, а также в виду отсутствия данных электронной базы ПТК АКУС на тот период. Сторона административных ответчиков при этом не оспаривает факт того, что основная масса камер для взрослого контингента мужского пола не имела и не имеет доступа к горячему водоснабжению, что подтверждается справкой начальника ОКБиХО Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административных ответчиков дается ссылка на ПВР, согласно которым при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавались ежедневно в установленное время с учетом потребности. Графики выдачи горячей воды на тот период не сохранились за давностью лет.

Однако суд критически оценивает данный довод, поскольку доказательств того, что данные графики доводились до сведения С.А.К. не представлено, как нет и доказательств выдачи горячей воды. В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Из этого следует, что даже здания, построенные до введения указанного Свода Правил в действие, могут быть приведены в соответствие с ним в рамках работ по реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом, поскольку приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Однако суд исходит из того, что доказательств того, что в силу своих религиозных убеждений, состояния здоровья или по иным причинам С.А.К.. особо нуждался в наличии горячего водоснабжения в камерах на постоянной основе суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Также отсутствуют и доказательства того, что в период своего пребывания в Учреждении он не помещался в камеры с горячим водоснабжением, также нет возможности достоверно установить периоды пребывания в камерах такого типа.

Доводы С.А.К. в части нарушения его прав со стороны административных ответчиков, содержавших его в камерах без вентиляции и соблюдения приватности туалетной зоны также не основаны на требованиях действовавшего на тот период законодательства.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом № 161-дсп Минюста России от 28.05.2001 (СП 15-01 Минюста России), устанавливалось, что камерные помещения за исключением мест для изоляции буйствующих, оборудуются напольными чашами (унитазами) и умывальниками. При этом в камерах для содержания двух и более лиц туалетная зона ограждалась кабинами с дверьми, высота стенок которых не должна была превышать 1 метр от пола уборной.

Следовательно, оборудование камер туалетными зонами не полностью закрытого типа в ДД.ММ.ГГГГ соответствовало нормам действовавшего законодательства.

Что касается вентиляции, то суд исходит из того, что оборудование камер принудительной вентиляцией ни нормами ПВР, ни иными нормативно-правовыми актами не предусматривалось и не предусматривается и в настоящее время. При этом сторона административных ответчиков ссылается на то, что вентиляция в камерах Учреждения обеспечивалась и обеспечивается естественным образом, посредством окон и вентиляционных продухов в стенах.

Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что С.А.К. помещался только в камеры без горячего водоснабжения не имеется, а оборудование туалетных зон кабинами без полной изоляции от остального помещения камеры, как и отсутствие принудительной вентиляции не противоречило нормам действовавшего законодательства, учитывая вентиляцию естественного характера. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств особой нуждаемости в горячей воде и наступления стойких негативных последствий в виду того, что в камерах отсутствовал постоянный подвод горячей воды, полная приватность отправления естественных нужд и принудительная вентиляция.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления С.А.К. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова