Дело № 2-5055/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5055/22 по иску ГБУ Жилищник адрес к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение

Установил:

ГБУ «Жилищник адрес» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, фио (далее – ответчики) о возложении на ответчиков обязанности предоставить стороне истца доступ к вентиляционному коробу для обследования и восстановления работоспособности вентканала, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в квартире по адресу: адрес, принадлежащей ответчикам на праве собственности, предположительно произведена перепланировка вентиляционного канала короба, что привело к неудовлетворительной работе вентиляции, в связи с чем, истцом перекрыты вентиляционные каналы нижерасположенных квартир. Ответчики доступ в квартиру не предоставляют, что является нарушением действующего законодательства и препятствует истцу надлежащим образом управлять и содержать многоквартирный дом.

Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет управление общим имуществом собственников в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Также судом установлено, что 22.05.2022 г. в результате обследования технического состояния вентиляционных каналов в квартире №143 в вышеуказанном многоквартирном доме истцом была обнаружена перепланировка вентиляционного канала, предположительно, в кв. №148, в связи с чем, для комплексного обследования систем вентиляции необходим доступ в квартиру №148. Данный факт подтверждается актом обследования технического состояния вентиляционных каналов в жилых помещениях.

Как установлено судом, ответчики являются собственниками квартиры №148 по адресу: адрес, в связи с чем, 07.06.2022 г., 01.06.2022 г. и 26.05.2022 г. ответчикам выданы уведомления о необходимости предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям (вентиляционный канал) для проведения обследования работоспособности.

Представителем истца указано на то, что ответчики доступ к общедомовым инженерным коммуникациям не предоставили, что лишает истца возможности надлежащим образом управлять и содержать многоквартирный дом.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

По правилам ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 161, ч. 1 подпункт 3 ст. 36 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №173, п.п. «б» п. 32 ПП РФ №354, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд учитывает, что для осмотра и выявления причин неудовлетворительной работы вентиляции необходим осмотр общедомовых коммуникаций – к вентиляционному коробу в квартире ответчиков, что относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, обоснованность и необходимость обеспечения доступа к вентиляционному коробу подтверждается представленными суду доказательствами, представленным актом от 22.05.2022 г., доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчиков обязанности предоставить сотрудникам ГБУ «Жилищник адрес» доступ в квартиру по адресу: адрес для обследования и восстановления работы вентиляционного короба.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить сотрудникам ГБУ Жилищник адрес доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес для обследования и восстановления работы вентиляционного короба.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ГБУ Жилищник адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья С.В. Борисова