Решение по делу № 2-2589/2025 от 10.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2589/2025

УИД 50RS0048-01-2025-001427-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2589/2025 по иску ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов на оплату госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что <дата> ФИО2 заключила договор с АО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор <№ обезличен> на следующих условиях: размер кредита составил 1 700 000 руб., срок кредита - 182 месяца, проценты за пользование кредитом - 44,99 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно), 22,99 % годовых начиная со второго процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, при направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2 заключен кредитный договор, состоящий из индивидуальных и общих условий договора кредитования <№ обезличен>

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями кредитного договора истцом перечислены денежные средства в размере 1 700 000,00 руб на текущий счет ответчика, таким образом, истцом обязательства исполнены в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, ввиду чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1 951 006,90 руб., из которых: 1 696 635,78 руб. - сумма основного долга, 223 252,18 руб. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 239,32 руб. - сумма процентов за просрочнный основной долг, 80,01 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 7 872,4 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 22 927,21 руб. - начисленные проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам.

В соответствии со статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке»).

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ Об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет ипотеки: квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 56 019,00 руб., подтверждаются платежными поручениями и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 951 006,90 руб., из которых: 1 696 635,78 руб. – сумма основного долга, 223 252,18 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 239,32 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 80,01 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 7 872,40 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 22 927,21 руб. – начисленные проценты; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 56 019,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 44,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" (ИНН <***>) пени в размере 1/365 от размера ключей ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 784 800,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.04.2025.

Судья К.А. Пшукова