К делу № 2-623/2023 (2-7984/2022)
УИД 23RS0040-01-2022-008476-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Швыдченко Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование требования указано, что 11.02.2017 произошло ДТП в результате которого был причинен ущерб ТС Мерседес г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 По результатам осмотра ответчик выплатил страховое возмещение в размере 56 700 руб. 30.05.2017 в адрес ответчика направлена претензии с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 259 034,70 руб., а также о компенсации расходов на услуги независимого эксперта в размере 12 000 руб., неустойки. 14.08.2017 произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 6 500 руб. 07.05.2018 в адрес Первомайского районного суда г. Краснодара подано исковое заявление. 03.09.2018 решением Первомайского районного суда г. Краснодара исковые требования удовлетворены частично.06.09.2021 в адрес суда подано заявление о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником которого является истец. 24.12.2021 определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что иск подан в суд лицом, не имеющим полномочий. 11.04.2022 в адрес ответчика истцом подано заявление о выплате страхового возмещения, однако требования истца оставлены без удовлетворения. 16.05.2022 истцом подана претензия, однако оставлена без удовлетворения. 05.08.2022 рассмотрение обращения финансовым уполномоченным прекращено.26.09.2022 рассмотрение обращения финансовым уполномоченным прекращено. Данные обстоятельства стали причиной обращения с настоящим иском в суд. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 252 534,70 руб., неустойку в размере 378 802 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., нотариальные расходов в размере 2 200 руб., штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил восстановить срок исковой давности, удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено материалами дела, 11.02.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Мерседес г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании в ЗАО «Макс» согласно полису серии ЕЕЕ № 0372434702. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису серии ЕЕЕ № 0390343727. В установленный законом срок, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.
09.03.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 56 700 руб. Истец, не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ИП ФИО9 Согласно заключению № 05-052 от 24.05.2017, стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному Мерседес г.р.з. №, с учетом износа составляет 315 734,70 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 12 000 руб. 08.08.2017 истец обратился в страховую компанию с претензией. Страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 6 500 руб.
07.05.2018 в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.09.2018, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 235 696,46 руб., неустойка в размере 81 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 82 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.12.2021 исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлено без рассмотрения. Указанное определение суда не обжаловано.
Решениями финансового уполномоченного от 05.08.2022, 26.09.2022 прекращено рассмотрение обращений ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с пропуском срока для обращения к финансовому уполномоченному.
В силу ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае: выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона; непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу; отзыва обращения потребителем финансовых услуг в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; заявления потребителя финансовых услуг об отказе от заявленных к финансовой организации требований в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг; отсутствия требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным.
В ходе рассмотрения данного дела, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В то же время, ФИО3 обратилась за защитой нарушенного права 11.10.2022.
На основании ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как видно из свидетельства о смерти № от 21.03.2018, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № 242 от 19.08.2021, выданной Нотариальной палатой города Севастополя нотариусом ФИО2, ФИО3 подала заявление о вступлении в наследство 20.04.2018.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Таким образом, истец объективно располагала возможностью обратиться в суд с 19.08.2018, однако ФИО3 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве только 06.09.2021, то есть спустя три года.
Довод истца о том, что о наличии гражданского дела в производстве суда ФИО3 узнала лишь в 2021 году не могут быть признаны судом в качестве уважительной причины пропуска срока ввиду того, что ФИО3 являлась супругой ФИО1, что не исключало осведомленности истца об участии ее супруга в гражданском деле.
В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2023.
Судья Е.К. Дордуля