УИД 16RS0042-02-2023-001669-94
Дело № 1-1176/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Набережные Челны 07 июля 2023 г.
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,
при секретаре Кубрак Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника Минуллина Р.З.,
представившего удостоверение № 2256 и ордер № 406139,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившейся ... ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2023 года около 19 часов у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в <...> Челны РТ, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Далее в указанные дату и время, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, действуя в реализации своего преступного умысла, в ответ на противоправные действия потерпевшего Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений к последнему, держа в правой руке кухонный нож, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в правую половину груди в проекции 7-8 ребер справа по средней подмышечной линии, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны правой половины груди в проекции 7-8 ребер справа по средней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением диафрагмы; направление раневого канала справа налево, перпендикулярно грудной стенке, которое причинило тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
В судебном разбирательстве подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 14 марта 2023 г. около 19 часов она находилась в ..., куда вернулась с работы. Дома находился Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. От соседей ей стало известно, что Потерпевший №1 стал водить домой свою бывшую женщину. На почве этого между ними произошел словесный конфликт. Однако успокоившись, они сели за стол. В один момент Потерпевший №1 неожиданно нанес один сильный удар в область её спины, причинив физическую боль. В ответ на это, она схватила рядом лежащий нож, которым она нанесла Потерпевший №1 удар сзади в область грудной клетки справа. Далее она увидела, что пошла кровь. Испугавшись, она вызвала скорую помощь и до её приезда оказывала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Приехавшая скорая помощь доставила ...6 в БСМП. В дальнейшем она посещала Потерпевший №1 больнице, покупала лекарства, продукты питания. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет, сделала надлежащие выводы больше такого не повторится.
Виновность подсудимой кроме её признательных показаний установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, выводов экспертных исследований и других письменных доказательств.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что 14 марта 2023 г. в вечернее время он вместе с ФИО2 и со своими знакомыми находились в ..., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес один удар кулаком по плечу, в ответ на что, ФИО2 нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки справа. После произошедшего ФИО2 сама вызвала скорую помощь и до ей приезда оказывала первую медицинскую помощь. Полагает, что сам виноват в произошедшем, спровоцировав свою супругу. В настоящее время они продолжают проживать совместно, он её простил, наказывать не желает, просит не назначать наказание.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14 марта 2023 года около 09 часов он совместно с Потерпевший №1 находился по адресу: ..., когда в комнату пришла их общая знакомая ФИО2, после чего они все втроем стали распивать спиртные напитки. Во время распития алкоголя они находились в зальной комнате. Около 17 часов этого же дня к ним в комнату зашли - ФИО3 и Свидетель №2, которые также стали распивать спиртное. Около 17 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков, у ФИО2 с Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Около 19 часов в ходе того же словесного конфликта, Потерпевший №1 встал из-за стола и нанес ФИО2 один удар кулаком в область спины, после чего та схватила в правую руку со стола кухонный нож с пластиковой бело-сине-красной рукояткой и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, в область спины с правого бока. От удара, у Потерпевший №1 из места ранения пошла кровь. После этого они все стали оказывать Потерпевший №1 первую помощь, а ФИО2 вызвала скорую помощь (л.д. 28-29).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она дала показания аналогичные показаниям Свидетель №1 (л.д. 62-63).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника показаний свидетеля ...7 следует, что она работает в должности фельдшера в ГАУЗ «ССМП». 14 марта 2023 года в 19 часов 07 минут им поступил вызов о ножевом ранение по адресу: РТ, .... Прибыв на место, они вошли в комнату, где увидели Потерпевший №1, который получил ножевое ранение и находился в алкогольном опьянении. На момент медицинского осмотра жаловался на боль в области грудной клетки и кровоточащую рану. При осмотре было обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки справа, о чем ею был поставлен диагноз. В 19 часов 50 минут они доставили Потерпевший №1 в БСМП (т.1 л.д. 107-108).
Вина подсудимой ФИО2 в вышеописанном преступлении подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2023 г., из которого следует, что была осмотрена комната ... и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож и халат со следами вещества бурого цвета (л.д. 4-9);
- заключением эксперта №908 от 16 марта 2023 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека левой молочной железы, кровоподтека правой локтевой области, кровоподтека левой подлопаточной области, кровоподтеков левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека (л.д. 34-37);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2023 г., согласно которому был осмотрен кухонный нож, которым ФИО2 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, а также халат, на котором обнаружено механическое повреждение в виде пореза в месте нанесения ножевого удара ...6 Нож и халат были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 72-74,75);
- заключением эксперта № 1/1095 от 03 апреля 2023 г., согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение - колото-резаная рана правой половины груди в проекции 7-8 ребер справа по средней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением диафрагмы; направление раневого канала справа налево, перпендикулярно грудной стенке. Данное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия острым колюще-режущим предметом в одну точку приложения травмирующей силы в правую половину груди, о чем свидетельствуют его характер и локализация. Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении - 14 марта 2023 года, о чем свидетельствуют клинические данные. Данное повреждение, по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью (л.д. 99-101);
- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО2 от 07 апреля 2023 г., из которого следует, что подозреваемая воспроизвела действия по нанесению ударом ножом по телу потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего была установлена возможность совершения подозреваемой ФИО2 показанных ею действий, а также установлен механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 122-127);
- заключением эксперта №1188 от 12 апреля 2023 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено повреждение - колото-резаная рана правой половины груди в проекции 7-8 ребер справа по средней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением диафрагмы; направление раневого канала справа налево, перпендикулярно грудной стенке. Данное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия острым колюще-режущим предметом в одну точку приложения травмирующей силы в правую половину груди, о чем свидетельствуют его характер и локализация. Данное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, воспроизведенных в ходе проведение следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО2, а именно, при ударе клинком ножа в правую половину груди в направлении справа налево, перпендикулярно грудной стенке (л.д. 131-135).
Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной, что подтверждается признательными показаниями подсудимой ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, выводами экспертных исследований, а также совокупностью других, исследованных доказательств по уголовному делу, подтверждающие данные выводы суда.
Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора их подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 действовала в рамках необходимой самообороны, превысив его пределы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных в судебном заседании.
В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (ранения жизненно важных органов);
применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд, исходя из обстоятельств дела, признает действия потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к ФИО2 аморальными и противоправными. Однако в судебном заседании не было установлено, что Потерпевший №1 совершил общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни ФИО2 Потерпевший №1, в момент конфликта с ФИО2 не причинил последней вред здоровью, создающий реальную угрозу для жизни ФИО2
Суд отмечает, что конфликт происходил именно между ФИО2 и Потерпевший №1 и последний не был вооружен какими-либо предметами, не создавал реальной угрозы причинения жизни в этот момент. В связи с этим суд не усматривает исключительной необходимости для ФИО2 вооружаться ножом.
В связи с этим суд не видит оснований для квалификации действий подсудимой как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
С учетом изложенного суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, её семейного, материального, имущественного положения, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.
В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренное пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – активное способствование расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку как видно из уголовного дела, подсудимой ФИО2 был воспроизведен механизм нанесения Потерпевший №1 ножевого ранения, и кроме того после совершения преступления ФИО2 вызвала скорую помощь, оказывала потерпевшему посильную первую медицинскую помощь, после совершения преступления посещала потерпевшего в больнице, приобретала лекарства и продукты питания, а также извинилась перед потерпевшим.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину в содеянном признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, она на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, принесла свои искренние извинения потерпевшему, который её простил, с ней примирился и не настаивал на суровом наказании, у подсудимой на иждивении находится малолетний ребенок (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), сама подсудимая страдает заболеваниями сопутствующих её возрасту, у подсудимой имеется позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни. Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимой суд признает предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ аморальное и противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом и причиной для совершения преступления, поскольку как установлено судом, перед совершением преступления, со стороны потерпевшего в отношении подсудимой были совершены противоправные, а именно потерпевший в ходе конфликта ударил кулаком по спине подсудимой. В то же время суд учитывает, что подсудимая состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».
Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статье 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание отношения подсудимой к содеянному, искреннего раскаяния, принесенных потерпевшему извинений, действий подсудимой, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, в том числе позицию потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением положений части 3 статьи 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания.
При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимой во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также дающих основание для назначения подсудимой более мягкого вида наказания. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и обязать её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, халат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.