Дело №
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
(заочное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой А.Г.
при секретаре Коротковой С.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 27 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 19.08.2021 между сторонами заключено кредитное соглашение № о предоставлении ответчику кредита в сумме 550800 руб. сроком до 19.08.2028 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 25.01.2023 образовалась задолженность в размере 629790 руб. 73 коп., в том числе основной долг в размере 550800 руб., проценты за период с 20.08.2021 по 25.01.2023 в размере 78990 руб. 73 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 629790 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9497 руб. 91 коп.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, направленные по адресу его регистрации судебные повестки возвращены суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
ФИО1, по мнению суда, от получения судебной повестки уклонился. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого адресата, все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебного извещения, должно нести само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, не представлено.
Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено, что 19.08.2021 ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, на основании чего между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил ответчику кредит в размере 550800 руб. сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых. Ответчик обязался погашать кредит по согласованному сторонами графику платежей аннуитетными платежами по 9410 руб. ежемесячно.
Банк принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Однако заемщик принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 25.01.2023 задолженность по кредиту составила 629790 руб. 73 коп., в том числе основной долг в размере 550800 руб. и проценты в размере 78990 руб. 73 коп.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, заемщик условия договора в части своевременного внесения платежей по договору не исполнил, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9497 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договорув сумме 629790 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9497 руб. 91 коп., всего 639288 руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.
Судья А.Г. Суханова