ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-154/2023 17 августа 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-002507-43

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Фадеевой Н.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Сычева С.А.,

переводчика ФИО2,

при помощнике судьи Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей: дочь, 00.00.0000 года рождения, сыновей 00.00.0000 и 00.00.0000 года рождения, официально не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

фактически задержанного 03.11.2022 в 18 часов 00 минут, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 04.11.2022 в 17 часов 05 минут, в отношении которого постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.11.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут 03.11.2022 ФИО1, находясь на территории строительного объекта жилого комплекса «(Univer City)» «Юнивер Сити», в 100 метрах от дома № 5 корпус № 1 по ул. Муромской в пос. Шушары (территория Детскосельский) Пушкинского района г. Санкт-Петербурга (координаты 59.740438, 30.485747), на почве внезапно возникшего конфликта, находясь в положении стоя, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, находящимся в правой руке ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший 1. угли один удар в область задней поверхности левой половины грудной клетки, причинив тем самым своими действиями согласно заключению эксперта № 3327 от 22.11.2022 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 9-10 межреберий по лопаточной линии (при наличии гематомы в ее области) с повреждением по ходу раневого канала нижнего края 10 ребра (по данным оперативного вмешательства), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и наличием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что признает вину в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, указал, что намерен возместить последнему причиненный преступлением вред. Также подсудимый ФИО1 показал, что у него на иждивении трое малолетних детей и супруга, которые проживают в Республике Таджикистан, где с ними совместно проживают его отец и мать, у каждого из которых установлены хронические заболевания и которым он оказывал помощь. При этом ФИО1 от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в Санкт-Петербург он приехал в сентябре 2022 года с целью трудоустройства, проживал на строительном объекте в бытовке, расположенной по адресу: <...>. На указанном строительном объекте он работал неофициально, занимался работой, связанной с электричеством. До 03.11.2022 занимался прокладкой труб под электропровода. 03.11.2022 около 16 часов 00 минут, он, ФИО1, пришел на объект и увидел, что труба под электропровода, которую он устанавливал, повреждена. В это время недалеко от трубы под электропровода он увидел неизвестного молодого человека, одетого в строительную одежду синего цвета. Подойдя к нему он, ФИО1, спросил: «Кто повредил трубу под электропровода?» Молодой человек сказал, что трубу повредил он. Он, ФИО1, сказал молодому человеку, чтобы он устранил поломку, и они вместе пошли к месту, где была повреждена труба под электропровода. В это время к молодому человеку подошли неизвестные ему, ФИО1 люди, не менее четырех человек, которые, как он понял, были его друзья. Они начали общаться друг с другом на непонятном ему языке, после чего один из подошедших нанес ему несколько ударов по лицу и телу, он упал на землю и закрыл лицо руками. Его продолжили бить, один или несколько человек, он не знает, так как закрыл лицо руками. В какой-то момент он, ФИО1, почувствовал, удар по спине, нанесенный, как ему показалось, арматурой. В этот момент он, ФИО1, быстро поднялся на ноги, правой рукой достал из правого наружного кармана полукомбинезона строительный нож (нож с красной пластиковой ручкой, длиной около 10 см, лезвие 9 см). Поднявшись с земли, он увидел одного человека с арматурой в руке, и понял, что это он ударил. Держа в правой руке указанный нож лезвием вперед, он, ФИО1, и данный молодой человек находились лицом друг к другу, он, ФИО1, приблизился к нему, держа нож в правой руке, размахнулся, занес руку с ножом ему за спину, после чего нанес данному молодому человеку один удар в область спины с левой стороны. Человека, которому он, ФИО1, нанес ножевое ранение, отвели в сторону рабочие, сбежавшиеся на его, ФИО1, крик, а его, ФИО1 отвели в другую сторону. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. Куда делся человек, которому он нанес ножевое ранение, ему неизвестно. Нож, которым он причинил телесное повреждение молодому человеку, сразу же спрятал в чехол и положил его в карман своей одежды. Указанный нож принадлежит ему, ФИО1, на стройке носит его всегда с собой, так как это один из его рабочих инструментов. Данный нож с чехлом был у него изъят в ходе личного досмотра сотрудником полиции. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 74-76).

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в дневное время 03.11.2022 он находился на территории строящегося объекта жилого комплекса «Юнивер Сити», расположенного по адресу: Санкт-Петербург Пушкинский район пос. Шушары территория Детскосельский ул. Муромская. У него возник конфликт с Потерпевший 1 угли из-за того, что кто-то из рабочих сломал пластиковую трубу под кабель, при этом он разговаривал непосредственно с тем, кто сломал трубу. В этот момент его окружили 4-5 человек, в том числе и Потерпевший 1 угли, которые повалили его на землю, и стали наносить удары по очереди по голове и телу руками и ногами. В том числе и Потерпевший 1 угли нанес ему один удар куском арматуры в область спины слева, от чего ему было больно, стала кружиться голова. Испугавшись, что ему Потерпевший 1. угли нанес такой удар, то есть, что его убьют, он вскочил, однако ему продолжали наносить удары данные люди, но убежать он не мог, так как его окружили и не давали убежать. Он стал кричать на своем языке, так как знал, что на объекте находятся земляки. С целью защиты своего здоровья и жизни он был вынужден защищаться, и был вынужден вытащить из кармана штанов свой рабочий нож, для резки пластиковых труб, которым держа в правой руке, нанес один удар наотмаш на нападавших людей, при этом его удар, к его сожалению, в спину Потерпевший 1. На его, ФИО1, крик о помощи прибежали его земляки, в том числе его знакомый Шариф. После этого Потерпевший 1 стали оказывать медицинскую помощь, а он ушел в сторону и стал ждать приезда сотрудников полиции. Он, ФИО1, сожалеет о случившемся, то есть о том, что причинил телесные повреждения Потерпевший 1, но он нанес удар случайно, когда защищался от нападения (том 1 л.д. 241-245).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший 1. угли, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июле 2022 года он приехал в Санкт-Петербург с целью заработка, устроился в «Юнивер Сити», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, территория Детскосельский. 03.11.2022 он находился на строительном объекте жилого комплекса «(Univer City)» «Юнивер Сити», около 16 часов 00 минут он увидел, что у ФИО1 с его знакомым драка. Он, Потерпевший 1. угли, подошел к ним узнать, что случилось. На его вопрос ФИО1 неожиданно нанес ему один удар кулаком правой руки в нос, от полученного удара из носа пошла кровь. Он обнял ФИО1, взял последнего за туловище своими руками, чтобы он не наносил ему удары, так он его сдерживал, затем они вместе с ним упали. Подошли трое знакомых подсудимого ФИО1 и набросились на него, Потерпевший 1. угли. Затем подошли другие свидетели этого происшествия, начали их разнимать и из толпы подсудимый нанес удар, он, Потерпевший 1. угли, не заметил, как подсудимый подошел и ударил его ножом. Подсудимый подошел к нему из толпы на расстоянии полуметра и нанес ему удар ножом своей правой рукой ему в левый бок. Когда подсудимый наносил ему удар, он, Потерпевший 1. угли, не успел его оттолкнуть. Удар был сбоку и с размаху. Этот нож использовался, как инструмент, с драной ручкой, и каждый день точился. Удар ему пришелся с задней левой стороны спины. Как показал Потерпевший 1. угли, когда людей стало много, он взял с земли двухметровую арматуру и махал ею, но никого не ударил. Также потерпевший показал, что удары тех людей, которые подошли к ним с подсудимым, были незначительными, они ему ничего не повредили (том 1 л.д. 44-47, том 3 л.д. 51-64);

- протоколом от 07.11.2022 очной ставки между потерпевшим Потерпевший 1. угли и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший 1. у. дал показания, аналогичные вышеизложенным; выслушав показания потерпевшего Потерпевший 1. угли, обвиняемый ФИО1 с ними не согласился, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля С5 угли, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в Санкт-Петербург приехал около одного года назад с целью заработка, работал в «Юнивер Сити», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары территория Детскосельский, где и временно проживал на строительном объекте в вагончике. 03.11.2022 он находился на указанном строительном объекте, около 16 часов 00 минут к нему обратился неизвестный мужчина, который спросил у него, С5 угли, знает ли он, кто повредил трубу для электропровода. Он, С5 угли, ответил, что он. Мужчина взял его за ворот одежды и повел к месту повреждения трубы. В это время к ним подошло несколько рабочих, начались разборки. В какой-то момент мужчина, который его вел, неожиданно нанес не менее одного удара кулаком в ном его знакомому по имени Потерпевший 1, у него пошла кровь. Потерпевший 1 поднял с земли металлический прут, замахнулся в сторону мужчины, который его ударил в лицо, они находились лицом друг к другу. В это же время мужчина вынул из кармана одежды предмет, похожий на нож, приблизился к Потерпевший 1, после чего услышал, как Потерпевший 1 сказал: «Он полоснул меня ножом», после чего сам снял одежду и он, С5 угли, увидел у него под левой лопаткой кровь. Начал оказывать Потерпевший 1 медицинскую помощь. После чего прораб стройки вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Потерпевший 1 мужчине удары арматурой не наносил (том 1 л.д. 54-56);

- протоколом очной ставки между свидетелем С5 угли и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель С5 угли дал показания, аналогичные вышеизложенным, выслушав которые подозреваемый ФИО1 с ними не согласился, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля С6 угли, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 2, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.11.2022 он находился на строительном объекте, около 16 часов 00 минут он услышал на улице шум, увидел, что неизвестный ему мужчина ведет его знакомого по имени С5, в это время к ним подошли его знакомые, в том числе Потерпевший 1. Неизвестный ему мужчина отпустил С5 и вдвоем с Потерпевший 1 отошли от них. После чего они находились лицом друг другу, неизвестный ему мужчина неожиданно нанес Потерпевший 1 не менее одного удара кулаком в лицо и у того из носа пошла кровь. Потерпевший 1 поднял с земли металлический прут и держал его в правой руке. После чего он, С6, увидел, как у неизвестного мужчины в правой руке находится нож с лезвием около 10 см, и данным ножом неизвестный мужчина нанес Потерпевший 1 удар рукой, в которой находился нож в область спины с левой стороны. После чего Потерпевший 1 снял одежду, и он увидел у него на спине с левой стороны кровь, он упал. Через некоторое время пришли прораб и охранник. Прораб вызвал скорую помощь и полицию. Он, С6, утверждает, что ни он, ни его знакомые не наносили ударов неизвестному мужчине, а также Потерпевший 1 не наносили ему ударов металлической монтировкой ни по голове, ни по телу (том 1 л.д. 90-92);

- протоколом очной ставки от 04.11.2022 между свидетелем С6 угли и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель С6 угли подтвердил свои показания и дал показания аналогичные вышеприведенным, выслушав показания свидетеля С6 угли, подозреваемый ФИО1 с ними не согласился, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля С7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Сотэкс» в должности коменданта объекта жилищного комплекса «Юнивер Сити», расположенного по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, территория Детскосельский, ул. Муромская д. 5. Застройщиком является ООО «Сэтл Групп». В его обязанности входят контроль за уборкой территории, мелкий ремонт строительных бытовок, охрана объекта. 03.11.2022 около 16 часов находился между 3 и 4 корпусами, у ворот, в 100 метрах увидел группу среднеазиатов, которые жестикулировали, громко разговаривали. Он, С7, подошел к ним, с целью узнать, что случилось. Подойдя ближе увидел, что при спуске в подвал стоит молодой человек, который держится за левый бок, из которого течет кровь. Он, С7, спросил у него, что случилось. Молодой человек его не понял. Он помог ему дойти до ворот, его земляки помогли его уложить и накрыли ватником. После чего он, С7, позвонил в службу 112, первыми прибыли сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он указал на подозрительных лиц, как ему показалось, причастных к произошедшим событиям (том 1 л.д. 191-192);

- показаниями свидетеля С1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.11.2022 он со своим малознакомым С2 в вечернее время проходил мимо ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, в это время к ним обратился ранее неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, и пригласил их поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении досмотра лица, задержанного в подозрении совершения преступления. Они согласились. Досмотр проводился в служебном кабинете 101 ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. В период с 20 часов 00 до 20 часов 23 минут 03.11.2022 производился личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, которые были понятны, а также разъяснил права досматриваемому ФИО3 Сотрудник полиции, производивший досмотр, предложил ФИО1, выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также предметы и вещи добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что при нем таковых нет. ФИО3, был одет следующим образом: строительный бушлат синего цвета, строительная куртка синего цвета, строительный полукомбинезон песочного цвета, синяя кофта, строительные штаны черного цвета, трусы белого цвета, черные носки и ботинки. Также сотрудник полиции в его и С2 присутствии спросил ФИО1 за что он задержан. ФИО1 ответил, что задержан за драку на строительном объекте на пересечении улиц Муромская и Центральная на территории Детскосельский Пушкинского района Санкт-Петербурга, в ходе которой нанес удар ножом незнакомому ему молодому человеку. Когда сотрудник полиции в нашем присутствии задавал вопросы ФИО1 на русском языке, то ФИО1 с небольшим акцентом, отвечал на русском языке. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане штанов им был обнаружении и изъят нож с красной пластиковой ручкой, общей длиной около 20 см, лезвие около 9 см, в пластиковом чехле. Изъятый нож в чехле, был упакован сотрудником полиции в присутствии всех участвующих в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати «ОУР ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга», на котором все участники досмотра поставили свои подписи. В ходе досмотра был составлен соответствующий протокол, замечаний при проведении досмотра ни от кого из участвующих не поступало. После чего протокол был прочитан сотрудником полиции вслух замечаний и заявлений со стороны участвующих лиц не поступило, после чего протокол был подписан всему участвующими лицами, в том числе и им, С1 (том 1 л.д. 197-199);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.11.2022 оперативного дежурного ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО4, согласно которому 03.11.2022 в 21 час 54 минуты из СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А.Семашко» поступила телефонограмм № 96 о том, что скорой помощью 03.11.2022 в 17 часов 24 минуты доставлен Потерпевший 1 угли, 00.00.0000 года рождения, которому поставлен диагноз проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки сзади, осложненная пневмотораксом (том 1 л.д. 26);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.11.2022 Потерпевший 1. угли, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину таджикской национальности, который 03.11.2022 около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория Детскосельский, Колпинское шоссе, д. 121, нанес ему ножевое ранение (том 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2022, и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр территории строительного объекта жилого комплекса «(Univer City)» «Юнивер Сити», в 100 метрах от дома №5 корпуса №1 по ул. Муромской в пос. Шушары (территория Детскосельский) ... (координаты 59.740438, 30.485747), в ходе осмотра обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности грунта; матерчатая перчатка со следами вещества бурого цвета с поверхности грунта; футболка цвета хаки со следами вещества бурого цвета и повреждением (том 1 л.д. 7-13, 14);

- заключением судебной биологической экспертизы № 1166 от 22.11.2022, согласно которому кровь Потерпевший 1. угли – группы В (III). В смыве на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, и выявлен антиген В, что свойственно группе В. Таким образом, происхождение крови не исключается от Потерпевший 1. угли (том 1 л.д. 142-143);

- заключением судебной биологической экспертизы № 1167 от 22.11.2022, согласно выводам которого кровь Потерпевший 1. угли – группы В (III). На представленной на исследование трикотажной рабочей перчатке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, при определении групповой специфичности выявлен антиген В, что позволяет отнести в них В. Следовательно, кровь в пятнах этой перчатке могла произойти от Потерпевший 1. угли (том 1 л.д.158-159);

- заключением судебной биологической экспертизы № 1169 от 24.11.2022, согласно выводам которой кровь Потерпевший 1. угли – группы В (III). На джемпере («футболке»), представленном на исследование, обнаружена кровь человека, группы В с изогемагглютинином анти-А, которая могла произойти от Потерпевший 1. угли (том 1 л.д. 166-169);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 03.11.2022, согласно которому в ходе личного досмотра последнего обнаружен и изъят нож с пластиковой ручкой красного цвета в черном футляре (том 1 л.д. 17-18);

- заключением судебной биологической экспертизы № 1168 от 28.11.2022, согласно которому на ноже и черном чехле, представленных на исследование, следы крови не найдены (том 1 л.д. 150-151);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № Э/647-22 от 18.12.2022, согласно выводам которого изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного 03.11.2022 в каб. 101 ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург гор. ФИО5, ул. Оранжерейная, д. 31, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытовых и не относится к холодному оружию. Следов переделки в представленном на экспертизу ноже не обнаружено (том 1 л.д. 175-177);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3377 от 22.11.2022, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший 1. угли установлена колото-резаная рана задней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 9-10 межреберий по лопаточной линии (при наличии гематомы в ее области) с повреждением по ходу раневого канала нижнего края 10 ребра (по данным оперативного вмешательства), проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и наличием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), которая по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Описание раны, как «колото-резанная», характер кожной раны (веретенообразная форма, ровные края), наличие раневого канала свидетельствуют о том, что рана образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могла быть причинена при ударе ножом, как указано в постановлении. Наличие раны без признаков воспаления при поступлении в больницу 03.11.2022, характер оказания медицинской помощи, данные оперативного вмешательства свидетельствуют о возможности причинения раны в указанный в постановлении срок. Наличие одной раны у гр. Потерпевший 1. у. свидетельствует об одной точке приложения травмирующей силы, для образования повреждения в которой достаточно одного травмирующего воздействия (удара) (том 1 л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2022, согласно которому осмотрены: перчатка со следами вещества бурого цвета с поверхности грунта; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, с поверхности грунта; футболка цвета хаки со следами вещества бурого цвета и повреждением, изъятые 03.11.2022 в ходе осмотра места происшествия на территории строительного объекта жилого комплекса «(Univer City)» «Юнивер Сити», в 100 метрах от дома №5 корпуса №1 по ул. Муромской в пос. Шушары (территория Детскосельский) Пушкинского района г. Санкт-Петербурга (координаты 59.740438, 30.485747) (том 1 л.д. 202-207);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2022, согласно которому осмотрен нож в пластиковом чехле (ножнах), изъятый 03.11.2022 в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 214-216);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2023, согласно которому осмотрены видеозаписи, хранящиеся на DVD-R диске, с камер видеонаблюдения, расположенных на территории строительного объекта жилого комплекса «(Univer City)» «Юнивер Сити», по ул. Муромской в пос. Шушары (территория Детскосельский) Пушкинского района г. Санкт-Петербурга от 03.11.2022. На осмотренных видео файлах изображения различных участков строительной площадки, по которой передвигаются работники, личности которых идентифицировать не представляется возможным, а также передвигается различная строительная техника (том 2 л.д. 88-93);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2022, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены видеозаписи, хранящиеся на DVD-R диске, с камер видеонаблюдения, расположенных на территории строительного объекта жилого комплекса «(Univer City)» «Юнивер Сити», по ул. Муромской в пос. Шушары (территория Детскосельский) Пушкинского района г. Санкт-Петербурга. В ходе осмотра ФИО1 показал, что на осмотренных видеозаписях с камер наблюдения расположенных на территории строительного объекта жилого комплекса «(Univer City)» «Юнивер Сити» от 03.11.2022 на видео файле, обозначенным как: «Univer City 4 корпус (2) 2022-11-03_15_30_00_351», время начала записи 03.11.2022 с 15 часов 35 минут по 16 часов 15 минут. На площадке третьего этажа находятся около 11 человек, один из которых он. Около 15 часов 54 минут 5 человек спускаются по деревянной лестнице вниз, а именно он, ФИО6, с человеком который повредил кабель, который он, ФИО6, ранее проложил, и из поля видео наблюдения пропадают, за ними вниз спустились еще три человека. Около 15 часов 56 минут еще два человека спустились вниз. Около 15 часов 57 минут вниз спустился потерпевший, как он, ФИО6, полагает, и так же пропал с поля видимости видео камер (том 2 л.д. 98-1040;

- рапортом о задержании полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С3, согласно которому 03.11.2022 в 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, тер. Детскосельский, ул. Муромская, территория стройки задержан ФИО1 , 00.00.0000 года рождения (том 1 л.д. 28).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 5664.2464.1 от 08.11.2022 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, к психиатрам за медицинской помощью никогда не обращался, на учете у психиатров не состоял и не состоит, окружающие не замечали странностей в его поведении. При настоящем обследовании у него не выявлено каких-либо психических нарушений. Следовательно, ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено (том 2 л.д. 125-126).

Суд заключение комиссии экспертов находит обоснованным, а ФИО1 - вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший 1.у., свидетелей С5у., С6 у., С7, С4, не доверять которым у суда нет оснований, протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, а также другими вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Вышеперечисленные доказательства проверены судом и оцениваются, как достоверные, они согласуются между собой, не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником, сомнений у суда не вызывают. Показания свидетелей, которые в установленном порядке предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ, последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший 1.у. давал последовательные показания, которые подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и сомнений у суда не вызывают. Какой-либо личной заинтересованности в изобличении именно ФИО1 в совершенном преступлении у потерпевшего суд не усматривает, перед допросом потерпевший в установленном законом порядке предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетелей С5у., С6 у., С7, С4 Оснований и обстоятельств, в силу которых потерпевший и свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Некоторые неточности в описаниях имевших место событий, содержащиеся в показаниях потерпевшего, данных в суде и на предварительном следствии, вызваны давностью описываемых событий и их запамятованием со стороны потерпевшего, чьи показания были оглашены в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Суд берет за основу и доверяет показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 74-76), поскольку они полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными в судебном заседании и подтверждаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом показания, которые ФИО1 дал в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и согласно которым он, ФИО1, причинил телесные повреждения Потерпевший 1., случайно, когда защищался от нападения (том 1 л.д. 241-245), суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и не доверяет им.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший 1у. свидетельствуют все обстоятельства содеянного, характер его действий и наступившие последствия.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 , используя предмет, а именно нож, умышленно нанес Потерпевший 1. угли один удар в область задней поверхности левой половины грудной клетки, причинив тем самым своими действиями согласно заключению эксперта № 3327 от 22.11.2022 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 9-10 межреберий по лопаточной линии (при наличии гематомы в ее области) с повреждением по ходу раневого канала нижнего края 10 ребра (по данным оперативного вмешательства), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и наличием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Установленный экспертизой характер нанесенного Потерпевший 1. колото-резанного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, согласуется с параметрами изъятого ножа, а также с показаниями потерпевшего относительно обстоятельств нанесения ему ножевого ранения ФИО1 Причинно-следственная связь между нанесенным потерпевшему повреждением и последствиями установлена заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которому нет оснований.

Характер и обстоятельства деяния ФИО1, целенаправленное нанесение не менее одного удара ножом в область расположения жизненно важных органов, локализация телесного повреждения свидетельствует о наличии у виновного прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1 при нанесении потерпевшему удара ножом должен был предвидеть и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший 1.у. и желал их наступления. При этом деяние совершено на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного (том 2 л.д. 145, 146, 147), также суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д. 113, 114, 148), положительно характеризуется по месту жительства (том 2 л.д. 154), женат (том 2 л.д. 143), супруга находится на его иждивении, он оказывает помощь своим отцу и матери, которые страдают хроническими заболеваниями, также суд принимает во внимание то, что ФИО1 работал без оформления трудовых отношений, принес свои извинения потерпевшему, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, является иностранным гражданином, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, также не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 03.11.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворение своих имущественных требований потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший 1.у. к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 70000 рублей и компенсации морального вреда в размере 230000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 иск потерпевшего и гражданского истца Потерпевший 1.у. о взыскании компенсации морального вреда полностью признал, просил определить размер компенсации с учетом того, что он является единственным кормильцем в семье и его ежемесячный доход составлял около 50000 рублей. Иск в части требования о взыскании причиненного преступлением материального ущерба сторона защиты полагала необоснованным, поскольку материалами уголовного дела он не подтвержден.

Принимая во внимание, что подсудимый и гражданский истец ФИО1 полностью согласился с предъявленным гражданским иском в части требования о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданский иск Потерпевший 1.у. в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу требований ст. ст. 1064, 151 ГК РФ вред, в том числе и моральный, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

По мнению суда, не вызывает сомнений факт, что преступлением потерпевшему и гражданскому истцу Потерпевший 1.у. причинены нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями и лечением.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, характер действий подсудимого, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение причинителя вреда, наличие у него источника дохода, его реальную возможность к возмещению заявленного иска, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований потерпевшего и гражданского истца о компенсации морального вреда, полагая необходимым взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 170000 рублей в пользу Потерпевший 1.у.

В обоснование иска в части требования о взыскании причиненного преступлением материального ущерба потерпевший и гражданский истец Потерпевший 1.у. указал, что он работал в ООО «ВЭЙ-ЛАЙТ» и получал заработную плату по договору в размере 23500 рублей, действия гражданского ответчика ФИО1 привели к тому, что он был нетрудоспособен три месяца. Вместе с тем, кроме копии трудового договора от 17.10.2022 (том 3 л.д. 102-105) и копии выписного эпикриза СПБ ГБУЗ Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко № 17359-ИБ/22, согласно которому Потерпевший 1.у. находился на лечении с 03.11.2022 по 11.11.2022 (том 3 л.д. 106-107), иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований в данной части Потерпевший 1.у. не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что в указанной части подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, потерпевший и гражданский истец Потерпевший 1.у. в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 250 УПК РФ, полагает необходимым оставить гражданский иск Потерпевший 1.у. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 70000 рублей без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, суд считает необходимым полностью освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой участвовавших по назначению защитников – адвокатов на предварительном следствии, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 03.11.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 1 угли компенсацию морального вреда в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший 1 угли о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда участвовавших по назначению защитников – адвокатов на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- перчатку со следами вещества бурого цвета с поверхности грунта; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, с поверхности грунта; футболку цвета хаки со следами вещества бурого цвета и повреждением, нож в пластиковом чехле (ножнах), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 208-210, 211, 217, 218), уничтожить;

- DVD-R диск с хранящимися на нем фрагментами видеозаписей, хранящийся при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 105-106, 107), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий