УИД 04RS0...-67

Мотивированное решение составлено 24.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...а-795/2023 по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по ... об оспаривании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан вид на жительство ... МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ истцу была вручена копия уведомления о принятом в отношении него решении об аннулировании вида на жительство на основании п.1 ст.9 ФЗ .... С данным решением он не согласен.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, на требованиях настаивали, просили административный иск удовлетворить, пояснив суду, что ФИО1 желает проживать на территории России, у него имеется семья: супруга и несовершеннолетний ребенок, которые являются гражданами Российской Федерации, административных правонарушений истец не совершал.

Представитель административного ответчика МВД по ... по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, просила отказать в удовлетворении требований, так как решение было принято законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, проживает в ..., прибыл на территорию Российской Федерации в мае ДД.ММ.ГГГГ года для постоянного проживания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Как следует из материалов дела, согласно заключению МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан ФИО1 был выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Решением МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... ранее выданный ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия такого решения послужило привлечение ФИО1 в течение одного года к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление о принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под неоднократностью следует понимать систематическое нарушение иностранным гражданином требований законодательства в течение года.

Согласно части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ были возбуждены и рассмотрены в один день.

Так, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день Врио начальника отдела по вопросам миграции ОП ... УМВД по ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке документов гражданина Таджикистана ФИО1, въехавшего в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Новосибирск авиа», было установлено, что данному гражданину при въезде в Российскую Федерацию была выдана миграционная карта при заполнении которой, ФИО1 не проставил подпись.

Между тем, решением судьи Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, решение Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обжалуется.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу не имеется.

Дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ....

При этом суд учел, что ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение было вынесено МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот момент, когда постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, правовые основания для вынесения МВД по РБ оспариваемого решения отсутствовали.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Как следует из пояснений административного истца ФИО1, он в течение длительного времени проживает на территории Российской Федерации, состоит на миграционном учете по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ административный истец вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО7 супруги имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающуюся в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» ..., до вынесения МВД по РБ оспариваемого решения и сейчас, они вместе с ребенком проживают одной семьей, ФИО5 работал, имеет патент, сдает налоговые декларации.

Указанные обстоятельства документально подтверждаются, в связи с чем, принимаются судом во внимание.

С учетом того, что аннулирование вида на жительство повлечет для ФИО5 существенные ограничения в реализации права на уважение частной и семенной жизни, а также необоснованное ограничение прав его несовершеннолетней дочери, установленные ст. ст. 54, 55 Семейного Кодекса РФ, то аннулирование вида на жительство в данном случае не отвечает и требованиям справедливости.

При этом доводы административного ответчика о том, что оспариваемым решением права ФИО5 не затрагиваются, судом отклоняются, поскольку учитывая наличие у административного истца работы и места проживания, возникшие у него устойчивые семейные связи в Российской Федерации, данные о его личности и его поведение, правовые последствия аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации представляют для административного истца вмешательство в сферу его семейной, личной жизни.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, решение об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет отмена оспариваемого решения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по ... об оспаривании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ... гражданину Республики Таджикистан ФИО1.

МВД по РБ об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а также гражданину Республики Таджикистан ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд ....

Судья Е.А. Богомазова