Дело № 2-3518/2025
Поступило в суд 08.07.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
С участием прокурора Костюковой Н.В.,
При секретаре Марченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением. Свои требования истец обосновала тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена ответчик ее знакомая, с ее согласия ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения сторон испортились, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, ей неизвестное, вывезла все принадлежащие ей вещи. С тех пор в квартире не проживает. Обстоятельств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в использовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены с момента ее выезда. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире. Наличие регистрации создает ей препятствие при продаже квартиры.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО4, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием последней с регистрационного учета.
В судебном заседании истец заявленные требования подержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила.
В судебное заседание ответчик – ФИО4 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается распиской. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Костюковой Н.В., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО3
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что ФИО4 в спорной квартире видела пару раз, в гостях у ФИО3 бывает пару раз в месяц, месяцев 5 никто не проживает в этой квартире. Насколько ей известно ФИО4 проживала в квартире какое-то время. В настоящее время членом семьи истца не является. За квартиру оплачивает ФИО3
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что ФИО3 приходится сожителем. ФИО4 знает, она проживала в квартире у ФИО3 на безвозмездной основе. В настоящее время в квартире она не проживает, находится в местах лишения свободы, членом семьи истца не является. За квартиру коммунальные услуги оплачивает ФИО3 Вещей ФИО4 в квартире не осталось.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания не противоречивы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, согласуются с объяснениями истцов.
Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, с учетом пояснений истца, а также показаний свидетелей, отсутствия достоверных доказательств совместного проживания сторон, суд приходит к убеждению, что истец и ответчик совместно не проживали как члены одной семьи в спорном жилом помещении.
Учитывая, что ответчик совместно с истцом как член его семьи в спорном жилом помещении не проживала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применять к указанным отношениям нормы ЖК РФ, определяющие условия пользования жилым помещением членами семьи собственника, чье право пользования основано на соответствующих семейных отношениях.
В данном случае следует признать, что фактически между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, которое он, исходя из правомочий собственника, предусмотренных ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, временно предоставил для проживания ответчику.
Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
По смыслу данного положения закона сторонам договора предоставлено право одностороннего отказа от него.
Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела не представила доказательств, опровергающих факт того, что ФИО3 АВ. является собственником спорной квартиры. В данной квартире ответчик проживала до декабря 2024, после чего выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой. В настоящее время ответчик ФИО4 в доме не проживает, выехала из квартиры добровольно, вселиться не пыталась. Истец в настоящее время отказалась от договора безвозмездного пользования данным квартирой с ответчиком, регистрация ответчика в данной квартире нарушает ее права как собственника данного жилого помещения.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь названными положениями Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО3 о признании ответчика прекратившей право пользования квартирой.
В соответствие с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1912.2003 № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В силу указанных норм закона суд удовлетворяет заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, в <адрес> в <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.11.2025 г.
Председательствующий – подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
На 10.11.2025 г. решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3518/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-004822-70) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья-