Дело № 2а-1677/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз. 09 ноября 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
с участием административного истца ФИО4 с использованием системы видеоконференцсвязи,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО5,
при секретаре Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ о признании действий (бездействий) незаконными и нарушающими права, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая тем, что постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении него с поручением начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ. доставить его с личным делом и медицинскими документами в ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по <адрес обезличен> для производства экспертизы. Однако административным ответчиком своим бездействием не исполняется судебное решение, чем ущемляются его права на оказание медицинской помощи.
Просит признать действия (бездействия) ФКУ ИК-7УФСИН России по РБ незаконным и нарушающим его права, а также обязать устранить указанное нарушение.
В судебном заседании, проведенном с применением системы видеоконференцсвязи, административный истец ФИО4, поддержав заявленные требования, просил признать бездействие ФКУ ИК-7УФСИН России по РБ незаконным и нарушающим его права, поскольку долгий период времени на экспертизу административным ответчиком не был направлен, чем были нарушены его права.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ и УФСИН России по РБ ФИО5, поддержав доводы, изложенные в возражении, считала требования ФИО4 неподлежащим удовлетворению, поскольку <дата обезличена> ФИО4 этапирован в ФКЛПУ УФСИН России по РБ для исполнения постановления Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя УФСИН по РБ, извещенного о дате месте и времени рассмотрения административного иска, надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в отношении осужденного ФИО4 была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по <адрес обезличен>.
При этом начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ поручено доставить осужденного ФИО4 с его личным делом и медицинскими документами для производства экспертизы.
В связи с поступившим в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ постановления Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес обезличен> ФИО1 <дата обезличена> и <дата обезличена> были направлены запросы начальнику ФКЛПУ УФСИН России по РБ об оказании содействия, согласно приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительных учреждениях и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», в части обследования осужденных, в том числе и ФИО4
При этом начальником ФКЛПУ УФСИН России по РБ ФИО2 <дата обезличена> и <дата обезличена> были даны ответы в том, что этапирование ФИО4 на стационарное лечение в ФКЛПУ УФСИН России по РБ в настоящее время не представляется возможным, поскольку лимит наполняемости, выделенный ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, на данный момент исчерпан.
Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес обезличен> ФИО1 вновь был направлен запрос на имя начальника ФКЛПУ УФСИН России по РБ об оказании содействия, согласно приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительных учреждениях и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», в части обследования осужденных, в том числе и ФИО4
Однако, из ответа начальника ФКЛПУ УФСИН России по РБ ФИО2 от <дата обезличена> также следует, что в настоящее время установленные лимитом койко-места в ФКЛПУ РБ УФСИН России по РБ заняты.
В связи с этим, во исполнение судебного акта начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес обезличен> ФИО3 <дата обезличена> и <дата обезличена> были вновь направлены запросы на имя начальника ФКЛПУ УФСИН России по РБ об оказании содействия, со ссылкой на приказ Министерства юстиции Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительных учреждениях и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», в части обследования осужденных, в том числе и ФИО4
При этом из ответа начальника ФКЛПУ УФСИН России по РБ ФИО2 от <дата обезличена> следует, что этапирование ФИО4 не представляется возможным, поскольку лимит наполняемости, выделенный ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, на данный момент исчерпан.
По истечении некоторого периода времени, то есть <дата обезличена>, во исполнение судебного акта начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес обезличен> ФИО3 вновь был направлен запрос на имя начальника ФКЛПУ УФСИН России по РБ об оказании содействия, согласно приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительных учреждениях и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», в части обследования осужденных, в том числе и ФИО4, на который начальником ФКЛПУ УФСИН России по РБ ФИО2 от <дата обезличена> был дан ответ о возможности принять осужденного ФИО4 по плановой госпитализации.
В связи с этим, <дата обезличена> осужденный ФИО4 был этапирован и находится на день рассмотрения административного иска в ФКЛПУ УФСИН России по РБ, что подтверждается справкой по личному делу осужденного и не оспаривалось административным истцом.
Исходя из п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом судом установлено, что во исполнение постановления Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес обезличен> неоднократно направлялись запросы об оказании содействия со ссылкой на приказ Министерства юстиции Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительных учреждениях и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», при этом нарушений со стороны административного ответчика не допущено, поскольку несвоевременное неисполнение вышеуказанного постановления не могло быть исполнено ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ по независящим от них обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит доводы административного истца необоснованным и находит требования ФИО4 неподлежащим удовлетворению, тем более, ФИО4 <дата обезличена> этапирован и находится на день рассмотрения административного иска ФКЛПУ УФСИН России по РБ для проведения судебно-медицинской экспертизы.
Подпунктом 7 п. 1 ст.333.19 НК РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов для физических лиц составляет 300 (триста) рублей.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ о признании бездействий незаконными и нарушающими его права, а именно в не направлении в ФКЛПУ УФСИН России по <адрес обезличен> для проведения судебно-медицинской экспертизы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Р. Байрашев
...
...
...