04RS0004-01-2025-000935-36

Мотивированное заочное решение изготовлено: 24.10.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Карташовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3571/2025 по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. в размере 53 218,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 40 000, 00 руб. с процентной ставкой 47,00 %. В свою очередь заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 19.12.2016 г. ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании Договора уступки прав (требований) № 19/12/2016 на общую сумму задолженности Сева Экономи Сайпрус Лимитед. 19.11.2021 г. на основании договора цессии право требования данного долга перешло ООО «РСВ». 25.10.2023 г. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 40 000, 00 руб. сроком до 11.2015 г. с процентной ставкой 47,00 %.

В нарушение принятых обязательств ответчик нарушала условия возврата кредита, в результате чего по кредитному договору № от 15.03.2013 г. образовалась задолженность, размер которой составляет 53 218,00 руб. Доказательств погашения указанной задолженности суду не предоставлено.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 19.12.2016 г. ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании Договора уступки прав (требований) № 19/12/2016 на общую сумму задолженности Сева Экономи Сайпрус Лимитед.

19.11.2021 г. на основании договора цессии право требования данного долга перешло ООО «РСВ». 25.10.2023 г. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенных договоров цессии (уступки прав (требований) по кредитному договору №, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными либо незаключенными, и не расторгнуты, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013г. за период с 15.05.2013г. по 24.06.2025 г. в размере 53 218,00 руб. Приказной порядок взыскания задолженности истцом был соблюден.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду ее неявки на судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013 г. за период с 15.05.2013 г. по 24.06.2025 г. в размере 53 218,00 руб., а также расходы на уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова