Решение по делу № 2А-4504/2023 от 09.06.2023 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию взысканных денежных средств и по необоснованному требованию реквизитов взыскателя; возложении обязанности направить денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, на реквизиты представителя взыскателя.

Дело № 2а-4504/2023

74RS0002-01-2023-002517-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Персиц А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию взысканных денежных средств и по необоснованному требованию реквизитов взыскателя; возложении обязанности направить денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, на реквизиты представителя взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию взысканных денежных средств и по необоснованному требованию реквизитов взыскателя; возложении обязанности направить денежные средства, подлежащие взысканию в пользу ФИО7, на реквизиты представителя взыскателя ФИО8

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> о принятии к производству исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный исполнительный лист был принят к производству судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил ответ на обращение, в котором указано, что в ее пользу распределены денежные средства в размере 27339,25 руб., в связи с чем судебный пристав просит предоставить реквизиты кредитора. Однако реквизиты были представлены вместе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Более того, представитель взыскателя ФИО5 предоставлял реквизиты и новую копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа на обращение при личной встрече с судебным приставом. Вопреки указанным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручила запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств повторно, указав, что перечисление денежных средств на реквизиты представителя кредитора запрещено законом. С такими действиями судебного пристава-исполнителя не согласна.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальник отделения - старший судебный пристав МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО4; в качестве заинтересованного лица - ИП ФИО8

Административный истец ФИО7 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Административные ответчики - МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области, начальник отделения - старший судебный пристав МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4; заинтересованные лица - конкурсный управляющий ООО СЗ «10-й ДОМ» ФИО10, ООО СЗ «10-й ДОМ», ИП ФИО8 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

По смыслу названной правовой нормы, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Из положений частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 указанного Федерального закона гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

При этом, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений; полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено судом по материалам дела, 16.09.2020 года ФИО7 (в лице представителя ФИО11, действующего на основании доверенности) подано заявление в МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области о принятии к производству исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб. с должника ООО СЗ «10-й Дом» в пользу ФИО1

Указанный исполнительный лист был принят к производству судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО6 и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере 27339,25 руб.

Судебный пристав-исполнитель не осуществил перечисление денежных средств взыскателю, так как в заявлении о возбуждении исполнительного производства и в приложениях к нему банковские реквизиты непосредственного взыскателя отсутствовали; в заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя ИП ФИО2, однако ее полномочия на получение денежных средств взыскателя на личный банковский счет не подтверждены надлежащим образом.

В связи с отсутствием банковских реквизитов взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО6 направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов взыскателя ФИО1, ответ не поступал; реквизиты банковского счета, открытого на имя взыскателя, административным истцом в подразделение службы судебных приставов не представлены, что не оспаривалось.

Не соглашаясь с действиями судебного пристава-исполнителя о запросе банковских реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на представление ею необходимых документов для перечисления денежных средств по исполнительному производству на реквизиты представителя, указанные в заявлении.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку утверждения административного истца о незаконном действии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения; применительно к частям 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик доказал законность и обоснованность своих действий. Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя; именно непредоставление взыскателем необходимых реквизитов делает невозможным перечисление денежных средств.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив, что на момент поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали реквизиты взыскателя, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава об истребовании реквизитов расчетного счета административного истца.

Доводы административного истца о том, что ею представлены необходимые документы для перечисления денежных средств по исполнительному производству на реквизиты представителя, являются необоснованными, поскольку законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено возможности перечисления денежных средств находящихся на депозитном счете службы судебных приставов на личный счет представителя взыскателя, так как участником рассматриваемых правоотношений является именно взыскатель. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не может рассматриваться как правовое основание изменения установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка перевода денежных средств. При этом данное обстоятельство не лишает представителя взыскателя возможности получения денежных средств с банковского счета взыскателя при наличии соответствующих полномочий, указанных в доверенности.

Кроме того, судом не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших административному истцу, являющемуся взыскателем по исполнительного производству, представить судебному приставу-исполнителю заявление с указанием своего банковского счета.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию взысканных денежных средств и по необоснованному требованию реквизитов взыскателя; возложении обязанности направить денежные средства, подлежащие взысканию в пользу ФИО1 на реквизиты представителя взыскателей ФИО2, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию взысканных денежных средств и по необоснованному требованию реквизитов взыскателя; возложении обязанности направить денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, на реквизиты представителя взыскателя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 года.