Дело 2-103/2025 (2-683/2024;)

УИД 27RS0016-01-2024-001117-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 03 февраля 2025 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12.04.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №60881071. Все документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его простой электронной подписью. На 27.11.2024 размер задолженности за период с 12.11.2022 по 27.11.2024 составляет 250654 рублей 10 коп., из которых основной долг – 234672,06 руб., проценты – 14939,83 руб., неустойки – 1042,21 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком выполнено не было, в связи с чем АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 250654,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8520,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, мотивов и доказательств не привел.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1212/2023-53 (о выдаче судебного приказа), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заключен кредитный договор <***>, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Согласно Индивидуальным условиям договора, сумма кредитного лимита составила 300000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 12.04.2021. Срок действия договора - неопределенный. Срок возврата кредита - 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 12.04.2026.

Размер процентной ставки по договору – 16,90 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, графиком платежей погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами, которые осуществляются до «12» числа каждого месяца, начиная с 12.05.2021 в размере 7 433 руб.. Банк осуществляет перерасчет размера платежей с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, даты платежей не изменяются (пункт 7). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 446427,41 руб., включающая в себя сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту (пункт 18).

За ненадлежащее исполнений условий договора заемщиком со дня образования задолженности уплачивается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» истец выразил свое согласие на оказание услуг по договору и оплат комиссии по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор №60881071 заключен в письменной форме путем составления одного электронного документа и подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», которое также составлено в электронном виде и подписано с использованием простой электронной подписи. Данные документы оформлены на официальном сайте банка с использованием сервиса «Почта Банк Онлайн» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что предусмотрено Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, что является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью клиента.

АО «Почта Банк» предоставил ответчику простую электронную подпись – 53835. Указанный код подтверждения был сообщен банку при заключении кредитного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик фактически выразил согласие на заключение кредитного договора с банком на указанных в договоре условиях, сообщив банку предоставленный ему код подтверждения (простую электронную подпись ).

При этом, использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком специально предусмотрено Условиями Соглашения о простой электронной подписи, с которыми заемщик согласился, подписав заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, а также Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно пункту 9 которых простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов (подписание оферты, заявление на открытие счета и т.п.) (пункт 9.1); простой электронной подписью признается часть кода доступа, представляющая собой ключ простой электронной подписи (пункт 9.2.1), используемый для подтверждения финансовых операций одноразовый пароль, который однозначно соответствует сеансу использования « Почта Банк Онлайн» и операции, подтвержденной клиентом с использованием « Почта Банк Онлайн» (пункт 9.2.2) и иные способы аутентификации клиента. В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП (простой электронной подписью) и получения ее банком по любым предусмотренным договорам каналам взаимодействия, такая информация признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью клиента (п. 9.4 Общих условий).

Факт получения заемщиком карты подтверждается распоряжением клиента на перевод (л.д. 12 на обороте)

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету заемщика ФИО1, при этом за последний платеж внесен ответчиком 12.1.2022, платежей произведено на сумму 134857,34 руб., за период с 12.11.2022 по 27.11.2024 образовалась задолженность. 250 654,10 рублей, которая состоит из основного долга – 234672,06 руб., проценты – 14939,83 руб., неустойки – 1042,21 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока погашения основного долга и процентов, АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Определением мирового судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 08.06.2023, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1212/2023, судебный приказ № 2-1212/2023-58 от 10.04.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности кредитному договору <***> от 27.01.2018, за период с 12.11.2022 по 03.03.2023, в размере 249611,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2848,00 руб., отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, в соответствии со ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать взыскания неустойки (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 за период с 12.11.2022 по 27.11.2024 по состоянию на 27.11.2024 составляет 250654 рублей 10 коп., из которых основной долг – 234672,06 руб., проценты – 14939,83 руб., неустойки – 1042,21 руб.

Судом проверена правильность начислений сумм задолженности применительно к условиям кредитного договора в рамках заявленных исковых требований, каких-либо нарушений не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При несогласии с иском, контррасчет суду ответчиком не предоставлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по основному долгу в размере 234672,06 руб., задолженности по процентам – 14939,83 руб. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Положения ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая размер невыплаченной суммы основного долга, продолжительность времени неисполнения обязательства ответчиком, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком принимались меры, направленные на погашение долга и исполнение обязательств по договору займа.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, с учетом установленных в судебном заседании факта заключения между сторонами договора займа, факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие задолженности, в соответствии со ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 250654 рублей 10 коп., из которых основной долг – 234672,06 руб., проценты – 14939,83 руб., неустойки – 1042,21 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 8520,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ <...> в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №60881071 от 12.04.2021 в размере 250654,10 руб. из которых: основной долг в размере 234672,06 руб., проценты в размере 14939,83 руб., неустойка в размере 1042,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8520,00 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.

Судья Т.С. Чистова