УИД 02RS0005-01-2023-000075-59
Уголовное дело № 1 – 30/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Турочак 09 августа 2023 года
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,
при секретаре – Курускановой О.А.,
с участием государственных обвинителей – Казанцева Н.А., Абрамова П.А.,
потерпевшей – ФИО1,
подсудимого – ФИО21,
защитников-адвокатов Харлапанова А.Н., Ковалева В.С.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО21, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по <адрес>, содержащегося под стражей с 28 октября 2022 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО21 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
26 октября 2022 года около 19 часов 40 минут в помещении <адрес> ФИО21, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО2, возникших в ходе ссоры с ним, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая этого, с применением значительной физической силы нанес не менее 5 ударов руками и ногами в область головы ФИО2, лежащего на спине на полу, не менее 3 ударов руками и ногами по его шее и рукам, которыми тот закрывал голову, с силой надавил руками и ногами на область грудной клетки ФИО2, а также схватил потерпевшего за одежду в области груди, с применением значительной физической силы не менее 6 раз приподнял ФИО2 и с ускорением опустил его, ударяя затылочной областью головы о пол, причинив ему следующие телесные повреждения: кровоизлияние межмышечно и клетчатку боковой поверхности верхней трети шеи справа, ссадина тыльной поверхности левой кисти в проекции 5-го пястно-фалангового сочленения, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции 3, 4 пястно-фаланговых сочленений и основных фаланг пальцев, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в проекции 6 ребра по окологрудинной линии, кровоизлияние в жировую клетчатку передней поверхности сердца на уровне межжелудочковой перегородки, кровоизлияние на уровне легочных связок корней легких, клетчатки задней поверхности сердечной сорочки, клетчатки аорты и пищевода; закрытая черепно-мозговая травма: скопление крови под твердой мозговой оболочкой правого полушария (объемом 90-100мл), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и мелкоточечные в корковое вещество (очаг ушиба) наружной поверхности правой теменной и височной долей, мелко- и крупноточечные кровоизлияния в корковое вещество правой затылочной доли на границе базальной и внутренней поверхности (очаг ушиба), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой лобной доли на границе базальной и внутренней поверхностей, кровоподтек век правого глаза, височной области, с ушибом подлежащих тканей, кровоизлияние в переходную кайму и слизистую верхней губы справа, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа на границе с переходной каймой, кровоизлияние и ссадина в слизистую на границе с переходной каймой нижней губы слева, на его фоне поверхностная ушибленная рана, кровоподтек области подбородка справа, кровоподтек век левого глаза, с ушибом подлежащих тканей, кровоподтек края тела нижней челюсти и подбородочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, расценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 14 часов 10 минут от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга, с его вклинением в большое затылочное отверстие.
Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО21 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимый ФИО21 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, на вопросы участников процесса пояснил, что когда он после звонка матери ФИО3 пришел в дом к ФИО4 с намерением поговорить с ФИО2, не был настроен агрессивно. После чего, прошел в комнату, его отец ФИО2 спал на втором ярусе кровати. Он потянул его за ноги, тот начал падать, и он поймал его, обхватив, положил на пол. После чего, ударил ФИО2 только два раза правой ладонью с незначительной силой по щеке. Из носа немного пошла кровь, но точно не помнит. Затем он его потряс, приподнял, два раза тряхнул и вместе вышли на улицу. Головой он ФИО2 не бил. Примерно за две недели до произошедшего, в вечернее время на мосту он увидел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и рассказал ему, о том, что к нему кто-то должен был приехать и избить, подробностей не рассказывал. Телесных повреждений в области лица на нем он не видел. Считает, что в результате его действий телесные повреждения, которые явились причиной смерти ФИО2, появиться не могли. Предполагает, что следы крови, обнаруженные на его одежде, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО2, могли появиться от того, что он ДД.ММ.ГГГГ со своим братом и мужем тети вытаскивали тело ФИО2 с кровати на покрывало, а потом несли в машину. Свидетель ФИО5 оговорила его.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний ФИО21, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего друга ФИО6 в <адрес>, они употребляли спиртные напитки, он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Ему на сотовый телефон с абонентским № позвонила его мать ФИО3 со своего абонентского номера и сообщила, что его отец ФИО2 избивает и оскорбляет ее, и попросила приехать его домой к ФИО4 и успокоить ФИО2 В течение получаса он пешком пришел от дома ФИО6 к дому своего дяди ФИО4, расположенному по <адрес>. В помещении кухни за кухонным столом сидели ФИО4 и ФИО3, она плакала. На его вопрос, где находится ФИО2, она ответила, что тот спит в соседней комнате. Он прошел в помещение соседней комнаты, где увидел спящего на втором ярусе кровати ФИО2, в комнате больше никого не было. Он подошел к ФИО2, который в это время лежал на животе, и потащил обеими руками, схватившись ими за его левую ногу, со второго яруса. Когда ФИО2 начал соскальзывать с кровати, он его обхватил сзади за туловище обеими руками, но ФИО2, падая, достал руками пола, но лицом ни о какие предметы не ударялся. ФИО2 начал кричать на него и говорить: «Ты гнида мусорская», почему он так его назвал, он не знает. Он попросил ФИО2 успокоиться и спросил, зачем он трогал его мать, на это ФИО2 ничего не ответил. Он предложил ФИО2 выйти на улицу и поговорить, на что тот согласился. ФИО2 был пьян, но стоял на ногах, одет был в камуфляжные брюки, толстовку черного цвета. Вместе с ним он пошел через помещение кухни на улицу. В этот момент ФИО2 и ФИО3 начали словесно ругаться, кто был инициатором конфликта, он не знает. Он попросил ФИО2 успокоиться, но тот проигнорировал его просьбу, в связи с чем, находясь в помещении кухни, он в присутствии ФИО3 и ФИО4 нанес два удара ладонью правой руки в область левой щеки ФИО2 ФИО2, пропустив удар по лицу, устоял на ногах и сразу успокоился. Вместе с ним они вышли на улицу, покурили сигареты, поговорили. В ходе разговора он попросил ФИО2 больше не трогать его мать. Разговаривали они спокойно, драки и конфликта между ними не было. На видимых участках тела у ФИО2 телесных повреждений не было. Насколько он помнит, у ФИО2 под носом было небольшое засохшее пятно, похожее на кровь, на одежде ФИО2 крови он не видел. В его присутствии никто ФИО2 ударов руками, ногами и иными предметами не наносил. После разговора отец при нем зашел в квартиру, а он пошел обратно домой к ФИО6 Больше он ФИО2 не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонила его родная бабушка ФИО19 и сообщила о смерти ФИО2 Считает, что от его ударных воздействий не могли образоваться телесные повреждения, указанные в выводах заключения эксперта, явившиеся причиной смерти ФИО2, они могли быть причинены ФИО2 при неизвестных ему обстоятельствах и после его ухода от отца. (т. 2 л.д. 75-79, 94-97)
Протоколы допросов ФИО21 в качестве подозреваемого, обвиняемого составлены в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.
Показания ФИО21, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия, о том, что нанесение ФИО2 двух ударов правой ладонью по его лицу не могли стать причиной его смерти, о возможности причинения телесных повреждений ФИО2 иными лицами, при других обстоятельствах суд расценивает, как способ защиты, избранный с целью умаления своей вины, и смягчения ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания неправдивы, противоречивы, непоследовательны, опровергаются совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора.
Вместе с тем, оценивая показания ФИО21 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными только в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния и согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, и кладет их в указанной части в основу приговора.
Так из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что со своей семьей, а также братом ФИО2 проживали у матери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она заболела, и легла спать, примерно около 22 или 23 часов услышала грохот на веранде, возможно ФИО2 ставил телефон на зарядку, после чего уснул на веранде. Когда на следующее утро она уходила на работу, он спал. Ближе к обеду ей позвонила мама ФИО8 и сказала, что он умер. По дороге домой вызвала скорую помощь, на вызов скорой помощи приехали ФИО10 и ФИО7, которые констатировали смерть ФИО2 Приехал участковый, осмотрел труп, у ФИО2 была рука на лице, поэтому следов побоев не было видно, но руку он не убирал, тело не переворачивал. После чего, приехали племянники ФИО9 и ФИО21. ФИО21 сильно плакал. В последующем от знакомых людей услышала, что брата ФИО2 избил его сын ФИО21 в доме ФИО4, поскольку ФИО3 позвонила сыну ФИО21 и сказала, что ее избил ФИО2 Со слов ФИО10 ей стало известно, что ФИО5 вызывала скорую помощь, поясняя, что ФИО2 упал со второго яруса кровати, но он отказался от госпитализации. На похороны брата ФИО2 пришли ФИО5 и ФИО17 ФИО5 попросила у нее прощения и сказала, что помогла чем могла, показала ей синяки, от того, что разнимала ФИО2 и ФИО21, ФИО17 пояснил, к ним заходил ФИО2. и сказал ему, о том, что пойдет помирать, сына садить не хочет. ФИО2 злоупотреблял алкоголем, уходил в запои, но нарушений координации у него не было. Он всегда ходил с угла улиц <адрес> и <адрес>, наперерез переходил по стадиону на <адрес>, с <адрес> и в гору. ФИО21 извинений не приносил.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, с согласия сторон усматривается, что она проживает совместно с семьей дочери ФИО1 и сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он лег спать в веранде. Она спала в дальней спальне дома. Около 23 часов 30 минут она проснувшись вышла из дома на веранду, увидев галоши ее сына, поняла, что он вернулся домой. Проходя мимо дивана, в темноте увидела силуэт спящего сына, будить не стала, никаких звуков он не издавал. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов пошла в аптеку, в магазины, ее сын ФИО2 лежал на левом боку, левая рука лежала на лице, лица не было видно, он был укрыт одеялом. Вернувшись домой примерно в 12 часов подошла к нему, дотронулась до плеча, и поняла, что он мертв. Его левая рука немного сдвинулась, и она увидела, что его лицо было синим, после чего позвонила дочери ФИО1, сообщила о смерти ФИО2. После этого, ФИО1 приехала домой, также приехали внуки ФИО9 и Роман. ФИО9 был трезвым, а Роман находился в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, что ФИО21 подошел к лежащему на диване трупу отца, встал на колени, плакал навзрыд и что-то шептал отцу, но что именно, она не расслышала. О том, что смерть ФИО2 причинил ФИО21, она узнала от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Никаких других подробностей причинения смерти ее сыну она не знает. Ее сын ФИО2 последний год злоупотреблял алкоголем. Ранее он сожительствовал с ФИО3, с которой он разошелся, когда их сыновьям детям было 2 и 3 года, по причине драк и ссор. Полагает, что ФИО21 избил отца потому, что их мать ФИО3 всегда настраивала сыновей против отца, но лично об этом не слышала, в результате чего внуки фактически перестали с ними общаться, только здоровались при встрече. При этом ФИО9 всегда был намного ласковее Романа по отношению к ней, Роман более холодно относился к ней и ее семье. (т.1 л.д.162-165)
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, а также оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, усматривается, что между ним и покойным отцом ФИО2 были более близкие отношения, чем у его брата ФИО21, брат с отцом практически не общался, виделись нечасто и только на улице. С матерью ФИО3 он не общался, а ФИО21 наоборот поддерживал с ней отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вернулся домой из леса, ФИО21 дома не было. К 20 часам он пошел к туристическому дому ФИО6, расположенному по <адрес> в <адрес>, где собирались все друзья ФИО6, который в тот день вернулся из армии. Примерно через 20-30 минут туда же пришел ФИО21, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. По эмоциональному состоянию брат был нормальным, веселым, шутил, общался со всеми. Он был одет в куртку темного цвета со вставками в виде белых крапинок, штаны черного цвета, кроссовки темного цвета, кофта черного цвета, и футболку, цвет не помнит. Имелись ли у брата на руках какие-то телесные повреждения, он не видел. ФИО21 находился в доме, где все праздновали и употребляли спиртные напитки, он пил пиво, выходил, чтобы покурить, вообще куда-то отлучиться. ФИО21 пил пиво, выпил много, опьянев, усн<адрес> в 02-03 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 проснулся, снова стал употреблять спиртные напитки, выпил бутылку пива, несколько стопок какого-то более крепкого спиртного напитка и снова ушел спать. В доме находилось достаточно много народа (около 20 человек), некоторые люди приходили и уходили, поэтому он уже не следил за братом.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила его тетя ФИО1 и сообщила, что его отец умер. Он разбудил брата, и они поехали к дому, где живет тетя и где умер его отец. Когда они приехали туда, ФИО2 лежал на веранде на диване на боку, лицом в подушку, из носа у него шла кровь, была застывшая, и глаза были заплытые, налитые кровью. Со слов бабушки ФИО8 ему известно, что накануне ФИО2 пришел к ним домой, от его одежды пахло, и она его не впустила в дом, поэтому он лег на веранде. ФИО21, увидев отца, был сильно расстроен. О том, что именно Роман причинил телесные повреждения отцу, в результате которых он умер, ему стало известно уже от сотрудников правоохранительных органов уже после фактического задержания Романа. Сам же брат ему ни о чем, касающемся причинения отцу телесных повреждений, не рассказывал. Отец много пил, ходил по деревне постоянно пьяный, где жил и с кем употреблял спиртное, он не знает. С матерью они ругались, знает, что отец бил его мать. ФИО21 может охарактеризовать, как спокойного, уравновешенного человека, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя также спокойно, контролирует себя. Взаимоотношения с отцом были нормальные. (т. 1 л.д. 166-167)
Оглашенные показания свидетель ФИО9 в части того, что ФИО21 мог куда то отлучиться, во время нахождения в доме ФИО6 и распития там спиртных напитков, не подтвердил.
Суд признает показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе судебного следствия в части того, что ФИО21 не мог отлучиться из дома ФИО6, недостоверными, неправдивыми, данными с целью помочь подсудимому ФИО21, который приходится ему родным братом, избежать уголовной ответственности, либо смягчить ее, и свидетельствует о его заинтересованности в благоприятном для подсудимого исходе дела. Допрос свидетеля ФИО9 был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний на протокол допроса не подавал.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома, у неё был выходной день, а дежурила в тот день фельдшер неотложной помощи ФИО12 Вечером на ее сотовый номер телефона позвонила ФИО5 и спросила, дежурит ли она сегодня, на что она ответила, что она на выходном, но работает ФИО12, при этом спросила, что случилось. ФИО5, рассказала, что ФИО2 упал со второго этажа, лежит на спине, изо рта идет кровяная пена, он хрипит. Она стала задавать дополнительные вопросы, уточняя, где именно та находится, и откуда упал ФИО2, поскольку, если он упал со второго этажа строения, то у человека не может идти кровь изо рта, и он не может хрипеть. Она сказала ФИО2 не трогать, не переворачивать, голову повернуть на бок. Она позвонила ФИО12, рассказала ей о том, что ФИО2 упал со второго этажа, чего именно, не поняла, и назвала ей адрес, чтобы она ехала на вызов. Во время разговора с ФИО5, на заднем фоне она слышала мужской голос, который сказал «я что ли виноват буду», больше она никаких фраз не слышала. Через какое-то время приехала скорая и сказали, что госпитализация ФИО2 не понадобилась, по какой причине, ей неизвестно. Через несколько дней ей от жителей деревни стало известно, что ФИО2 побил сын, что они подрались.
Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании, а также оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что ФИО2 практически нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, пил запойно совместно с большим количеством «друзей», среди которых, в том числе, был ФИО4 ФИО2 жил сам по себе, о своей личной и семейной жизни не распространялся. Знает, что он поддерживал отношения только с сыном ФИО9, общался ли он с сыном Романом, он не знает, не видел. Со слов местных жителей слышал, что ФИО2 хотел снова сожительствовать со своей бывшей женой ФИО3, подробностей не знает. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с женой вернулись со стройки дома домой. На тот момент он со своей семьей жили временно у матери его жены ФИО8 по <адрес> в <адрес>, и ФИО2 проживал с ними, но дома он почти не жил, употреблял спиртные напитки, приходил иногда ночевать. Около 23 часов он еще не спал, когда услышал грохот в веранде, у них стены тонкие, все хорошо слышно. По звукам он понял, что ФИО2 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и ложился спать на веранде. Грохот, который он слышал, не был похож на звук падающего тела, это был грохот от неаккуратного хождения по веранде, а также он слышал, что ФИО2 еще выругнулся матерными словами и ударил рукой в стену. Он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, и не стал выходить к нему. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он проснулся, вышел на улицу и услышал, что ФИО2 храпел, спал. Проходя по веранде мимо ФИО2, он видел, что тот лежал на левом боку, был накрыт одеялом, левой рукой он прикрывал себе лицо, правая рука находилась под одеялом, свисала по правому боку вперед. Около 12 часов того же дня ему позвонила жена ФИО1 и сообщила, что ФИО2 лежит на диване без признаков жизни. Он приехал домой, подошел к трупу ФИО2, одеяло уже было откинуто, увидел, что правая кисть была синяя. Затем он увидел, что приехали сыновья ФИО2 – ФИО9 и Роман. ФИО9, узнав о смерти отца, старался держаться, эмоций особо не проявляя, в то время, когда Роман подошел к трупу отца, встал на колени перед диваном, на котором лежал труп, и, уткнувшись лицом в отца, плакал навзрыд. Когда он и другие парни начали поднимать ФИО2 с дивана, чтобы отвезти в морг на вскрытие, у него изо рта побежала кровь, на диване на одеяле и матраце также была кровь, натекла. Где-то во второй половине дня он вместе с ФИО18 погрузили тело ФИО2 в машину. Он схватил его в районе подмышек, ФИО18 брал того за ноги, когда выносили труп из веранды, им еще помогал старший сын покойного ФИО9. При этом он ФИО21 не видел, он им не помогал. В морге после вскрытия ему стало известно, что смерть ФИО2 является криминальной, то есть его избили, в результате чего его лицо было синюшного цвета. Более с ФИО21 он не общался. Во время похорон он разговаривал с ФИО17, который рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал домой, слышал драку в соседней квартире, в которой проживает ФИО4, затем в его квартиру вошел избитый ФИО2, который сказал: «Сына не хочу садить, пойду помирать домой». (т. 1 л.д. 155-158)
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, а также оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она купила одну бутылку водки, пришла к ФИО4, проживающему в соседней квартире <адрес>, выпив с ними одну стопку водки, ушла домой. В течение дня она неоднократно заходила к ФИО4, разговаривала с ФИО3 ФИО2 в течение дня лежал на кровати, на втором ярусе, он не пил, не опохмелялся, сказал, что ему не здоровится. Конфликтов между ними в тот день не было. Около 22 часов, когда она собиралась идти в баню, к ним домой забежала ФИО3, была пьяная, плакала, кричала: «Лена, помоги, пожалуйста. Рома убивает Женьку». Они сразу же побежали с ФИО3 в квартиру ФИО4. В кухне лицом к топке печи сидел ФИО4, в кухне горел свет. В комнате свет не был включен. Она увидела, что ФИО2 лежал на полу на спине, головой около стола, под кроватью второго яруса. Сверху на ФИО2 сидел его сын ФИО21, ФИО2 закрывал обеими руками лицо, при этом его голова была повернута влево. ФИО21 удерживал отца за одежду в области груди и с размаху ударял того затылком об пол. Она точно не считала количество ударов, но не менее 4 раз. У ФИО2 изо рта и носа шла кровь. В момент нанесения ударов ФИО21 кричал ФИО2: «Ты помнишь, как в год меня в угол ставил? Ты помнишь, как топором в три года к горлу поставлял?». ФИО2 никакого сопротивления сыну не оказывал, просто закрывал лицо руками. ФИО21 находился в состоянии алкогольного опьянения, и из дневных разговоров с ФИО3 она знает, что та созванивалась с Романом еще в дневное время суток, и он уже был пьяным.
Она сразу же позвонила фельдшеру ФИО10, сказав что у ФИО2 много крови и пены изо рта, из носа, на что она ответила позвонить ФИО12, которая находилась на дежурстве в тот день. В этот момент она подбежала к ФИО21 закричала на него: «Что ты делаешь! Это же твой отец! Ты же его убьешь!», и, резко уперев руки в плечи, фактически откинула ФИО21 в сторону дивана, на что он ответил, что ему безразлично. После того, как откинула ФИО21 в сторону с ФИО2, ФИО21 поднялся на ноги, вышел на кухню и накинулся на ФИО4, который находился там же, схватив его где-то в области плеч, свалил на пол. ФИО4 упал на спину на пол, после чего ФИО21 сел на него сверху, схватив рукой за шею спереди и начал предъявлять ФИО4, что он за дядя, если не может защитить его мать, и что его, годовалого, могут ставить в угол, на что ФИО4 ответил, чтобы они между собой разбирались. Она в этот момент сказала ФИО21, что сейчас уже приедет скорая помощь и милиция, после чего ФИО21 встал и проходя мимо матери, сказал ей, не появляться больше в его жизни, что из-за нее он сделал это с отцом, вышел из квартиры. ФИО2 в этот момент тяжело дышал, везде была кровь. Когда она сходила домой за перекисью и бинтами, приехала скорая помощь. ФИО2 стоял около раковины и умывался от крови, на её вопрос, не плохо ли ему, поедет ли он в больницу, он ответил, что нет, что скажет скорой, что упал с кровати, чтобы на сына не было заявления. Врач скорой помощи ФИО12 установила высокое давление, обработала, поставила укол и уехала, ФИО5 так же ушла домой. Немного погодя около 12 часов ночи в дверь постучались, зашел ФИО2 и сказал, что пошел до дома. Она у него спросила, дойдёт ли он, он сказал, что дойдёт. На следующий день она узнала, что ФИО2 умер. (т. 1 л.д. 103-109)
Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО5 нашли свое подтверждение при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-121), оглашенных в судебном заседании. Судом также была просмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске – приложении к протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО5, где она подробно с использованием манекена продемонстрировала механизм причинения ФИО21 телесных повреждений ФИО2 Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, при проверке показаний на месте ФИО5 подтвердила.
Доводы о том, что ФИО5, в ходе ее допросов, проверки показаний на месте находилась в состоянии, исключающем процессуальные действия, суд находит не убедительными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля старшего следователя Турочакского МСО ФИО13, которая опровергла выдвинутую подсудимым версию. Оснований не доверять показаниям которой не имеется. Оценивая протокол допроса, протокол проверки показаний на месте, суд, учитывает, что они составлены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, содержание видеозаписи полностью соответствует тексту протокола проверки показаний подозреваемого на месте, видно, что свидетель ФИО5 добровольно и самостоятельно рассказывает и показывает, какие действия совершал ФИО21, каким образом наносил удары ФИО2, как располагались свидетели произошедшего, свободно ориентируется на месте, описывая происходившие события. При таких обстоятельствах каких-либо оснований для признания указанных протоколов, а также ее показаний в ходе судебного следствия недопустимыми доказательствами суд не усматривает, полагая, что данные доказательства являются допустимыми и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО3 распивали спиртные напитки по <адрес>. В ходе распития спиртного между ними конфликтов не было. Во время распития спиртного приходила ФИО5. Они недолго посидели и она вышла. Они остались также втроем, дальше распивать примерно до 17 часов, после чего легли спать. Проснувшись, примерно в 8-9 вечера, продолжили распивать спиртное, после чего ФИО2 уснул. Он и ФИО3 остались сидеть. В это время зашел ФИО21, он был в состоянии алкогольного опьянения, поздоровался, спросил, где отец, на что ФИО4 сказал, что тот спит. Он прошел туда, начал его будить, ФИО2 не вставал. ФИО21 скинул ФИО2 и начал его избивать. Ударов может три нанес, может больше, но не видел. Он просто слышал удары. То есть звуки были свойственны для ударов. Он насчитал точно три удара, они серьезные были. Он не зашел в комнату, потому что побоялся, что племянник изобьет его, так и получилось, чуть не побил. Он сидел возле печки, ему не видно было, а ФИО3 сидела прямо напротив, ей видно было. Она испугалась, побежала до соседки, позвала соседку ФИО5, и оттянули ФИО21 от ФИО2 ФИО21 встал и при выходе из зала в кухню, ударил его кулаком своей левой руки по его левой щеке, поскольку он не заступился за его мать, от чего тот упал, они начали бороться. Телесных повреждений у него не осталось. ФИО5 подняла ФИО21 и вывела на улицу поговорить. Они поговорили, пока они говорили, он подошел к ФИО2, поднял его на ноги, довел до умывальника, тот умылся, посидел. У ФИО2 были телесные повреждения на голове, щеках, губе. Крови было много. После чего в дом снова зашла ФИО5 и сказала, что ФИО21 ушел. Она вызвала скорую, врач поставили ФИО2 укол, после чего он примерно в 23 часа ушел домой, ФИО5 ушла к себе домой. Он с ФИО3 посидели и легли спать. ФИО21 пришел к ним домой, поскольку ФИО3 сказала ему, что ФИО2 обидел ее. ФИО2 был одет в камуфляжные штаны, белую кофту, носки шерстяные, также была толстовка с капюшоном черная, но он ее не надевал, когда они распивали, одел только тогда, когда домой пошел, также одел куртку черную, шапку голубую, кроссовки черные. ФИО21, когда ФИО5 разнимала их, угрожал, что когда-нибудь он его зашибет, и что ненавидит его. ФИО21 характеризует положительно, но в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя не очень адекватно - сил больше становится, начинает пальцы гнуть. Может заступиться за слабого, побить сильного. (т.1 л.д.129-137)
В судебном заседании свидетель ФИО4 показания данные им в ходе предварительного следствия не подтвердил, указав, что даны под давлением сотрудников полиции, испугался, во время допроса был с похмелья, и пояснил что в конце прошлого 2022 года, точную дату он не помнит, вечером он находился у себя в квартире, которую он снимает, по адресу: <адрес>. В течение дня он вместе с сестрой распивал спиртные напитки – пиво, водку, иногда к ним заходила соседка ФИО5, которая также выпивала с ними. Периодически заходила его сестра ФИО3 и тоже выпивала с ними. Вечером он сидел около печки, смотрел кино в наушниках на телефоне, ФИО3 сидела рядом за столом, ФИО2 спал в комнате на втором ярусе. Через какое-то время зашел ФИО21, прошел мимо него в комнату к ФИО2, ФИО3 в этот момент вышла на улицу. Он заглянул в комнату, ФИО21 будил ФИО2, толкал его потихоньку. После чего он вернулся на место, более не смотрел, что там происходило. ФИО21 уходя высказал ему словесные претензии о том, что он не заступился за его мать, на что он пояснил, что не знал об этом, и тот успокоился, удары он ему не наносил. Вскоре А-ны вышли на улицу покурить, после чего, ФИО2 зашел в дом один, на его вопрос, зачем приходил сын, он сказал, что поговорить. Никаких телесных повреждений, следов крови у ФИО2 он не видел. С ФИО2 они немного выпили, и последнему стало плохо, они вызвали скорую помощь. Приехала ФИО12, поскольку он был с похмелья, поставила ему укол, тот пошел домой. На следующий день со слов сестры ему стало известно, что накануне она несколько раз ругалась со своим бывшим мужем ФИО2, что он её бил, трепал, и поэтому она позвонила Роману, чтобы тот поговорил с ФИО2.
Оценивая показания, данные свидетелем в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит достоверными показания ФИО4, изложенные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны спустя непродолжительный промежуток времени после произошедших событий, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетеля ФИО5
Оценивая протокол допроса и приложенной видеозаписи к протоколу допроса, суд, учитывает, что протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержание видеозаписи полностью соответствует тексту протокола допроса свидетеля ФИО4, видно, что свидетель ФИО4 добровольно и самостоятельно рассказывает и показывает, какие действия совершал ФИО21, как располагались свидетели произошедшего, свободен в изложении произошедшего, описывая происходившие события. При таких обстоятельствах каких-либо оснований для признания протокола допроса недопустимыми доказательствами суд не усматривает, полагая, что данные доказательства являются допустимыми и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Последующее изменение показаний ФИО4 в ходе судебного следствия, суд расценивает, как стремление ФИО4 оказать помощь подсудимому, который приходится ему родным племянником, в уклонении от уголовной ответственности за содеянное и смягчения его вины.
Из показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий подтвержденных свидетелем, объяснившего противоречия давностью событий, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из армии. Около 22 часов приехал на <адрес>, где уже собрались все его друзья, в том числе он, ФИО21, ФИО9. На базе они употребляли спиртные напитки, где примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ опьянел и уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он услышал, как ФИО9 разбудил ФИО21 и сказал ему, о том, что отец умер. ФИО21 сидя на крыльце бани, заплакал. Он сел рядом с ФИО21, чтобы его утешить, и тот ему рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мама ФИО3 и пожаловалась на то, что ее обижает его отец ФИО2, попросила ее защитить. ФИО21 по просьбе матери пошел в квартиру, в районе «шанхай» в <адрес>, где побил отца, без подробностей, как именно побил. После этого ФИО21, продолжая плакать, сказал, что отец умер именно из-за него и того, что он его избил. Также он говорил, что теперь нужно будет куда-то убежать и спрятаться, на что он ему сказал, что это делать бессмысленно, и, если совершил преступление, то надо за него понести наказание. ФИО21 ему ничего на это не ответил, просто плакал. ФИО21 26 и 27 октября 2022 года был одет в куртку черного цвета и кофту с длинным рукавом какого-то темного цвета. Следов крови на его одежде, какие-либо телесные повреждения на его руках вечером ДД.ММ.ГГГГ он не видел. Насколько он знает, у ФИО21 никогда не было теплых отношений ни с матерью, ни с отцом, он только здоровался с ними. Что касается его каких-либо неприязненных отношений к отцу, либо к матери, то ему об этом ничего неизвестно. Он помогал вынести тело ФИО2, погрузить в автомобиль, чтобы направить в морг. Когда они выносили тело ФИО2, то он видел, что все его лицо было синее, в кровоподтеках. После того, как тело ФИО2 они погрузили в автомобиль для доставки в морг, он с ФИО21 пошли обратно в его туристический дом, где продолжили употреблять спиртные напитки. (т.1 л.д.153-154)
Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, а также оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21-22 часов, он вместе с дочерью своей сожительницы ФИО5 ФИО20 вернулись из тайги со сбора кедровой шишки, затопили баню. ФИО5 была у соседей, находилась в состоянии алкогольного опьянения, он с ней не общался, потому что он против употребления алкоголя, и ему не нравится, когда она пьяная. Он, придя из бани, сидел на кухне, кушал и хотел лечь отдыхать, так как устал. Через стенку у соседей были слышны голоса, но он на них внимания не обращал. Примерно около 22-23 часов он услышал сильный грохот, крики, топот, звуки нанесения ударов и прочий шум, характерный для драки, который продолжался на протяжении примерно 5 минут, а затем все стихло. Во время драки в квартиру забежала ФИО5, которая сказала, что ФИО21 бьет ФИО2, он спросил у нее, что ему с этим делать – идти их разнимать или еще что-то, а также он ей сказал, что не будет вмешиваться в их семейные разборки, и чтобы они сами между собой разбирались. Затем ФИО5 стала спрашивать у него, где у них лежат бинты. Она поискала и убежала. Со слов ФИО5 ему известно, что в соседней квартире у ФИО4 находились сам ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО21. Через некоторое время в дом вошли ФИО22 и ФИО5. Они разговаривали между собой, и он слышал, что ФИО5 кричала на ФИО22 фразы примерно следующего содержания: «Зачем ты позвонила Ромке? Зачем ты натравила сына на Женьку?». Из разговора ФИО5 и ФИО22 он понял, что ФИО22 позвонила своему сыну ФИО21, сказала, что якобы ФИО9 ФИО2 бросился на нее в драку, натравив, таким образом сына на отца, поэтому ФИО21 пришел к отцу на разборки и избил того. Никого постороннего в квартире ФИО4 не было. Никто, кроме ФИО9 Романа, избить ФИО2 не мог. Также он услышал, что Роман кинулся на ФИО4 и попытался его побить. Те же самые сведения он слышал от ФИО3. Во время разговора ФИО5 и ФИО22 находились на кухне его дома, пили спиртное. Затем он увидел, что приехал автомобиль скорой помощи, но на улицу не выходил, и в квартиру ФИО4 не заходил. Когда автомобиль скорой помощи уехал, через некоторое время к ним в квартиру вошел ФИО2, который держался платком или какой-то тряпкой за разбитую губу, его лицо было опухшим, как после драки, но он не разглядывал ФИО2 ФИО5 предложила ФИО2 выпить водки, но он сказал, что пошел домой, попрощался с ним и вышел из квартиры. Кто его избил, ФИО2 ему не говорил. ФИО21 он не видел, на улицу не выходил. (т. 1 л.д. 148-149)
Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, а также оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на суточном дежурстве. Около 21-22 часов, более точно не помнит, ей на телефон скорой помощи поступил вызов от медсестры ФИО10 о необходимости прибытия на <адрес> и оказании медицинской помощи ФИО2 в связи с падением со второго этажа. Прибыв на указанный адрес обнаружила ФИО2, который стоял у раковины и умывался. В Квартире также находились ФИО5, ФИО3, ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. По всему лицу и телу наблюдалась пастозность, то есть отек мягких тканей, характерный для последствий длительного запоя. Из «свежих» телесных повреждений на лице ФИО2 имелась только кровоточащая рана в области угла рта на нижней губе. На ее предложение проследовать в больницу, категорически отказался. Учитывая пояснения ФИО5, о том, что ФИО2 упал со второго яруса кровати, пришла к выводу, что поскольку на его лице не было никаких телесных повреждений, характерных для падения с высоты разбитый нос, лицо в скуловой области, то даже разбитая губа свидетельствовала о причинении телесных повреждений путем нанесения ударов. На лице ФИО2 не было «цветущих» кровоподтеков, то удары были нанесены незадолго до ее прибытия. Кроме того, отек лица мог «спрятать» свеженанесенные телесные повреждения, то есть кровоподтеки на момент осмотра еще не проявились, артериальное давление было повышенным, она поставила обезболивающий укол. В момент оказания ею первой медицинской помощи ФИО2, последний постоянно твердил фразу, чтобы, только в полицию не сообщали. ФИО3, находясь рядом, высказала фразу в адрес ФИО2, ужаснувшую ее, и одновременно подтвердившую ее подозрения о причинении ему посторонним лицом телесных повреждений путем нанесения ударов, что он до выделывался и получил по морде. Ей предъявляли фотографию трупа ФИО2, на что она пояснила, что телесных повреждений, имевшихся на трупе ФИО2, на момент его осмотра, не было, они явно «проявились» уже после осмотра. Позднее от местных жителей <адрес> ей стало известно, что телесные повреждения ФИО2 причинил его родной сын ФИО21, которые привели к смерти ФИО2 Именно поэтому последний неоднократно просил, фактически умолял ее не сообщать об этом в полицию и отказался ехать в больницу. Каких-либо повреждений, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, она не обнаружила, была только отечность и разбита губа. Отёчность была характерна длительному запою. (т.1 л.д.145-147)
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей ФИО1, ФИО8, ФИО14, ФИО12, ФИО5. ФИО17, ФИО10, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО9 на предмет допустимости данных доказательств, суд приходит к выводу, что они были получены в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем данные доказательства суд признает допустимыми доказательствами.
Показания вышеуказанных свидетелей в целом по обстоятельствам предъявленного обвинения согласуются между собой в части признанной судом достоверными, и совокупностью письменных доказательств по делу. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно установления фактических обстоятельств причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть, суд в показаниях свидетелей и потерпевшей не усматривает. Имеющиеся определённые расхождения в показаниях потерпевшей, свидетелей, в части признанной судом достоверными, вызваны, по мнению суда, особенностями восприятия свидетелями информации о произошедшем событии, а также нахождением свидетелей во время инкриминируемого события в состоянии алкогольного опьянения.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО21 к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
По ходатайству стороны защиты так же допрошена свидетель ФИО3, которая приходится матерью подсудимого ФИО21, из показаний которой усматривается, что примерно в октябре 2022 года она с ФИО2 распивали спиртные напитки в течение недели, до этого дня ФИО2 пил в течение года и не мог выйти из запоя. Накануне происшествия ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 и ФИО2 находились дома у ФИО4 по <адрес>, распивали спиртные напитки, опохмелялись, иногда к ним приходила их соседка ФИО5 ходе распития спиртного они с ФИО2 поскандалили, он кинулся на неё драться, ФИО2 ударил ее по лицу, она с силой оттолкнула его от себя в область груди и он ударился об кровать головой, после чего он разбежался, чтобы кинуться драться, но она опять его оттолкнула от себя и он снова ударился головой об кровать. После ее угроз, о том, что она позвонит сыну ФИО21, он ушел в комнату, залез на второй этаж двухъярусной кровати и уснул. После чего она позвонила ФИО21, рассказав о случившемся, попросила его побеседовать с ним. Через некоторое время пришел ФИО21, было уже темно. ФИО21 зашел в дом, на кухне на лавочке около печки, спиной к комнате, сидел ФИО4, слушал в наушниках, подключенных к телефону, музыку или смотрел фильм. ФИО21 спросил у ФИО4, почему он не может заступиться за свою сестру, на что он ответил, что он ничего не видел и не знает. ФИО21 прошел в комнату и начал будить ФИО2, но он не вставал, говорил, чтобы тот от него отстал. Тогда ФИО21 поднял ФИО2, потянул его за ноги, затем обхватил его, чтобы поймать и чтобы он не упал с кровати, и на своих руках спустил с кровати и начал тормошить его, чтобы тот проснулся, но ФИО2 бормотал, чтобы от него отстали, и не просыпался. ФИО21 положил ФИО2 его на спину и начал по щекам хлопать, около трех раз, чтобы привести его в чувства. На лице у ФИО2 выступила кровь, полагает, что от удара по щеке он мог задеть зуб или разбить щеку. Чтобы не завязалось драки, она позвала соседку ФИО5, вернувшись с ней обратно увидела, что ФИО21 тряс ФИО2 Она с ФИО5 растащили А-ных, никаких ударов ФИО21 ФИО2 не наносил, не бил его. Они все вышли покурить, ФИО2 и ФИО21 поговорили, пожали друг другу руку и ФИО21 ушел. После этого они сидели с ФИО2 разговаривали, он уже был в нормальном состоянии, никаких телесных повреждений у него не было, крови на лице тоже не было, он умывался, и ничего не было. Позже ему стало плохо, она предложила ему вызвать скорую, но он отказался. Они всё равно вызвали скорую, приехала фельдшер ФИО12, поставила ФИО2 укол, потом они еще с ним посидели и ФИО2 сказал, что пошел домой к матери. Полагает, что он по дороге домой мог к кому-то зайти в гости опохмелиться, потому что идти в состоянии похмелья до дома матери далеко и ему было тяжело идти в таком состоянии, он мог падать по дороге.
Показания свидетеля защиты ФИО3 также получены в полном соответствии с требованиями закона, суд признает допустимыми доказательствами. Вместе с тем, оценивая показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе судебного следствия, суд находит их недостоверными, данными свидетелем ФИО3, которая приходится ФИО21 близким родственником - матерью, с целью оказания помощи подсудимому в уклонении от уголовной ответственности за содеянное и смягчения его вины, поскольку ее показания опровергаются вышеизложенными доказательствами, признанными судом правдивыми и достоверными и положенными в основу приговора.
Вина ФИО21 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого запечатлена общая обстановка, зафиксированы следы вещества, похожего на кровь, на металлической лестнице, установленной на 2-ярусной кровати, а также на дверце шкафа. (т. 1 л.д. 24-50)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне со смывом с металлической раковины, изъятом в ходе ОМП, осмотренном ДД.ММ.ГГГГ, признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 48-58, 66-67), обнаружена кровь человека О(Н)?? группы, которая могла произойти от ФИО2 (т. 1 л.д. 248-250)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на смыве с листов ДВП, соскобе с паласа, удлинителе, изъятых в ходе ОМП, осмотренных ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 48-58, 66-67), обнаружена кровь человека О(Н)?? группы, которая могла произойти от ФИО2 (т. 2 л.д. 3-5)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленной на экспертизу фототаблице запечатлены поверхность левого поручня лестницы и правая дверца распашного шкафа, на которых имеются статико-динамические следы вещества бурого цвета, являющиеся следами крови, которые могли возникнуть от частиц жидкой крови, летящих в различных направлениях под влиянием импульса силы: артериального давления либо в результате встряхивания окровавленного предмета, руки, испачканной кровью, так и при ударе по луже крови. (т. 2 л.д. 18-20)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на кофте, принадлежащей ФИО21, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ФИО2 телесных повреждений, изъятой у свидетеля ФИО15, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 189-193, т. 2 л.д. 48-58, 66-67), обнаружена кровь человека О(Н)?? группы, которая могла произойти от ФИО2 (т. 2 л.д. 8-11)
Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО16 изъят мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО21 (т. 1 л.д. 195-200), который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 42-45, 46-47)
Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении морга БУЗ РА «Турочакская РБ» осмотрен труп ФИО2 Осмотром установлено, что на трупе ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: на верхнем и нижнем веках правого глаза, правой височной области обнаружен кровоподтек красно-синюшного цвета. На верхнем и нижнем веках левого глаза обнаружен кровоподтек красно-синюшного цвета. Кровоизлияние в переходную кайму и слизистую верхней губы справа от срединной линии в проекции 1,2 зубов верхней челюсти; кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа на границе с переходной каймой; кровоизлияние в слизистую на границе с переходной каймой нижней губы слева в проекции 2,3 зубов, на фоне их рана, ориентирована поперечной длиннику губы, у наружного конца раны на переходной кайме ссадина. В области подбородка справа от срединной линии, в 1см ниже переходной каймы ссадина и кровоподтек красно-багрового цвета. По краю тела нижней челюсти и подбородочной области слева, в 3см от срединной линии кровоподтек красно-синюшного цвета. На тыльной поверхности левой кисти в проекции 5-го пястно-фалангового сочленения ссадина, с корочкой красно-коричневого цвета на уровне окружающей кожи. На тыльной поверхности правой кисти в проекции 3,4 пястно-фаланговых сочленений и основных фаланг пальцев кровоподтек красно-багрового цвета. Других каких-либо телесных повреждений при наружном исследовании трупа не обнаружено. (т. 1 л.д. 15-23)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга, с его вклинением в большое затылочное отверстие: скопление крови под твердой мозговой оболочкой правого полушария (объемом 90-100мл), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и мелкоточечные в корковое вещество (очаг ушиба) наружной поверхности правой теменной и височной долей, мелко- и крупноточечные кровоизлияния в корковое вещество правой затылочной доли на границе базальной и внутренней поверхности (очаг ушиба), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой лобной доли на границе базальной и внутренней поверхностей, кровоподтек век правого глаза, височной области, с ушибом подлежащих тканей, кровоизлияние в переходную кайму и слизистую верхней губы справа, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа на границе с переходной каймой, кровоизлияние и ссадина в слизистую на границе с переходной каймой нижней губы слева, на его фоне поверхностная ушибленная рана, кровоподтек области подбородка справа, кровоподтек век левого глаза, с ушибом подлежащих тканей, кровоподтек края тела нижней челюсти и подбородочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, расценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. (т. 1 л.д. 222-233)
Согласно Заключению эксперта № ДОП от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде скопления крови под твердой мозговой оболочкой правого полушария (объемом 90-100мл), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и мелкоточечные в корковое вещество (очаг ушиба) наружной поверхности правой теменной и височной долей, мелко и крупноточечные кровоизлияния в корковое вещество правой затылочной доли на границе базальной и внутренней поверхности (очаг ушиба), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой лобной доли на границе базальной и внутренней поверхностей.
Судя по локализации, характеру повреждений, как правило и согласно литературным данным механизм причинения черепно-мозговой травмы у ФИО2 относиться к импрессионной травме (концентрированный удар) - одностороннее кратковременное воздействие на голову предметом, имеющим массу существенно меньше массы головы, ограниченную травмирующую поверхность и высокую скорость, при котором энергия удара исчерпывается местом приложения силы, где и формируются местные повреждения, расположенных по ходу вектора действия травмирующих сил. Что в данном случае соответствует локализации в зонах приложения удара травмирующего предмета наружных повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани), с формированием в этих же зонах очагов ушиба головного мозга и субдуральной гематомы у ФИО2
Образование черепно-мозговой травмы у ФИО2 при падении с высоты собственного роста (падение на плоскость), исключается.
При известных обстоятельствах, указанных ФИО5, могла образоваться черепно-мозговая травма у ФИО2, а именно на тот момент, при указанном положении ФИО2 («располагается, сидя на манекене сверху, схватив за одежду спереди, приподнимает манекен от пола и резко опускает «поднимая, держа «за грудки» и резко опуская на пол, соударяя головой о пол»), были причинены повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани (1) правой теменно-затылочной области, мелко и крупноточечные кровоизлияния в корковое вещество правой затылочной доли на границе базальной и внутренней поверхности (очаг ушиба), при этом уже имелись повреждения в области лица (разбита губа), отек мягких тканей лица.
Воздействие твердого тупого предмета сопровождается повреждением внутрикожных, подкожных и глубоко расположенных сосудов с кровотечением из них, и скопившаяся в очаге повреждения кровь, просвечивает через кожу, образуя кровоподтек. Согласно литературным данным, в процессе заживления кровоподтека происходят сложные биохимические процессы, в частности, изменения гемоглобина крови, что внешне проявляется в изменении цвета кожи в зоне повреждения и в первые 2 часа после воздействия твердого тупого предмета кровоподтек бывает слабозаметными и проявляется в виде припухлости становясь красно-багровой, затем в течение следующих 6-12 часов кровоподтек становится сине-багровым. Исходя из изложенного, имеющиеся повреждения у ФИО2 в виде кровоподтеков, могли уже присутствовать на момент осмотра его ФИО12, с последующим их проявлением. (т. 1 л.д. 236-241)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у ФИО21 телесные повреждения в виде ссадин на тыльной стороне мизинца правой кисти, на тыльной стороне безымянного пальца правой кисти, на тыльной стороне безымянного пальца левой кисти образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) более 12-ти часов назад до момента освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 244-245)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кофта спортивная черно-коричневого цвета на замке типа «молния» и кофта спортивная белого цвета, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО2, на которых обнаружена кровь в виде мазков и капель, направление которых установлено как сверху вниз и слева направо. (т. 2 л.д. 59-65), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 66-67)
Заключением комиссии судебных психиатров-экспертов и психолога-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО21 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он обвиняется, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО21 в применения к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО21 имеются такие индивидуально-психологические особенности как тревожность, раздражительность, которые не оказали существенного влияния на его поведение, в состоянии физиологического аффекта не находился. (т. 2 л.д. 23-28)
Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено ФИО21 во вменяемом состоянии.
Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО21 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле подсудимого ФИО21 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления, а именно: способ причинения телесных повреждений – путем умышленного нанесения не менее 5 ударов руками и ногами, с применением значительной физической силы в область жизненно-важного органа – головы, не менее 3 ударов руками и ногами по шее и рукам потерпевшего, которыми тот закрывал голову, затем с силой надавил руками и ногами на область грудной клетки ФИО2, схватил потерпевшего за одежду в области груди и не менее 6 раз с применением значительной физической силы приподнял его и с ускорением опустил его, ударяя затылочной областью головы о пол. Данными телесными повреждениями ФИО21 причинил потерпевшему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни потерпевшего.
ФИО21 осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, однако небрежно относился к наступлению последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий.
Мотивом для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с ним.
Доводы стороны защиты об оправдании ФИО21 ввиду отсутствия доказательств его виновности, недоказанности его вины, наличия сомнений в его виновности, суд находит несостоятельными и удовлетворению неподлежащими, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре, которыми доказана его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, как и доводы о том, что не исключена возможность причинения телесных повреждений иными лицами, при других обстоятельствах, поскольку объективно ничем не подтверждено, и учитывает, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
При назначении ФИО21 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО21 совершил особо тяжкое преступление, не судим.
ФИО21 по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно, имеет спортивные грамоты, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, неоднократно поступали жалобы по поводу конфликтных ситуаций и нарушение общественного порядка, неоднократно был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и в распитии спиртных напитков, по месту работы положительно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО21, суд признает и учитывает: молодой возраст.
Принимая во внимание данные о личности ФИО21, употреблявшего перед совершением преступления алкоголь, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, оказавшего существенное влияние на его поведение в период инкриминируемого деяния, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого ФИО21 довел себя самостоятельно, снизило внутренний контроль, повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению последним преступления и признается судом в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.
Иных отягчающих наказание ФИО21 обстоятельств, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Исходя из целей назначения наказания по исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, наличия отягчающего н аказание обстоятельства, суд назначает ФИО21 наказание в виде реального лишения свободы, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО21 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным указанный вид дополнительного наказания не применять.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО21 время его содержания под стражей с 28 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании адвокат Ковалев В.С. представлял интересы подсудимого ФИО21 по соглашению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО21 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 28 октября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий Т.К. Якова