Решение по делу № 02-0320/2023(02-5351/2022)~М-5388/2022 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белова О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ФСК «Лидер» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «ФСК «Лидер», и с учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере сумма, неустойку в пользу истцов в равных долях за период с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истцов в равных долях, почтовые расходы в размере сумма в пользу в пользу истцов в равных долях, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма в пользу истцов в равных долях, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов в равных долях, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма в пользу истцов в равных долях, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма истцов в равных долях.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2019 г. между ООО фио Комбинированным ЗПИФ «Развитие» и ООО «ФСК «Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-5-132/ФСК, согласно которому объектом долевого строительства является в т.ч. 1-комнатная квартира, ориентировочной проектной площадью 38,90 кв.м., условный номер 751, расположенная по строительному адресу: адрес.

25.11.2019 года между истцами и ООО фио Комбинированным ЗПИФ «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшн» был заключен договор № СКЛ-2/6-13-751-1/АН уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-5-132/ФСК от 06.06.2019 г., зарегистрированное на вышеуказанную квартиру.

Согласно п. 4.1. договора стоимость квартиры составляет сумма

06.04.2022 года истцы приняли у ответчика объект долевого строительства по акту приему-передачи.

В ходе приемки квартиры был составлен акт осмотра от 06.04.2022 г. В квартире были выявлены множественные скрытые недостатки объекта, не соответствующие СНиПам, ГОСТам и другим нормам, такие как отклонение стен по вертикальной плоскости, отклонение дверных коробок по вертикали, некачественная покраска потолков, их некачественная шлифовка, наличие дефектов на обоях, деформация дверных коробок и т.д.

06.04.2022 г. по договоренности с ответчиком истцами было предоставлено время для исправления выявленных недостатков в принятом объекте долевого участия. Срок устранения недостатков товара, определяемой в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 60 дней.

Ответчик известил письмом № 751/ОС от 02.06.2022 истцов об устранении замечаний, указанных в акте осмотра от 06.04.2022 г., и пригласил их на подписание акта об устранении замечаний 15.06.2022 в 14-00. Однако данное письмо было получено истцами 18.06.2022 и на осмотр исправленных недостатков истцы явились 30.06.2022, о чем был составлен повторный акт осмотра.

25.06.2022 г. по инициативе истцов был заключен договор № 22-0625/3-2 от 25.06.2022 на выявление строительных недостатков и расчета стоимости ущерба ООО «Альянс Север» и проведено строительно-техническое исследование объекта.

В соответствии с заключением специалистов № А22-0625/3-2 от 01.07.2022 в области строительно-технического исследования объекта – квартиры было установлено, что стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире, связанных с некачественным выполнением работ составляет сумма

08.09.2022 г. истцами была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на стоимость устранения недостатков (дефектов) в размере сумма 12.09.2022 г. претензия была получена ответчиком, однако оставлена без ответа.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по делу, просил о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки, штрафа, а также о представлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений п.20 ст.51 адрес кодекса РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В соответствии с п.п.2-4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.06.2019 г. между ООО фио Комбинированным ЗПИФ «Развитие» и ООО «ФСК «Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-5-132/ФСК, согласно которому объектом долевого строительства является в т.ч. 1-комнатная квартира, ориентировочной проектной площадью 38,90 кв.м., условный номер 751, расположенная по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 4.1. договора стоимость квартиры составляет сумма

06.04.2022 года истцы приняли у ответчика объект долевого строительства по акту приему-передачи.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Независимая экспертная оценка Вега» качество объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, переданного по договору долевого участия, не соответствует строительно-техническим нормам и правилам. Выявленные несоответствия подробно указаны в исследовательской части данного заключения. Определить соответствие объекта долевого строительства требованиям проекта не представляется возможным, поскольку проектная документация в материалах дела, а также в открытых источниках отсутствует. Среди выявленных дефектов (недостатков) имеются строительные недостатки, а также недостатки определить причину возникновения которых не представляется возможным. Анализ причин образования недостатков представлен в исследовательской части данного заключения. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков составляет сумма

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт имеет длительный опыт работы, выводам эксперта дано обоснование. Заключение судебной экспертизы в полном объеме отражает объем имеющихся недостатков, представлена фототаблица имеющихся недостатков в полном объеме, в отличие от представленного истцом заключения. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, размер причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Возникшие правоотношения по устранению недостатков жилого помещения и нарушения срока устранения недостатков регулируются ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с п. 2. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения, суд руководствуется заключением эксперта АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов сумму в счет уменьшения покупной цены, в счет устранения недостатков в размере сумма

Статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, считает также необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", руководствуясь принципами разумности и справедливости, в размере сумма в пользу истцов в равных долях.

Между тем, поскольку право на возмещение расходов на устранение недостатков жилого помещения предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», требования истцов о взыскании таких расходов подлежит удовлетворению независимо от условий первоначально заключенного договора.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки на будущий период, поскольку последующее взыскание исходя из 1% от взысканной судом суммы, за каждый день просрочки, безусловно приведет к тому, что общий размер взысканной неустойки превысит стоимость услуг, подлежащих возмещению со стороны ответчика, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и нарушит право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

С учетом поступившего заявления ответчика, принимая во внимание размер стоимости устранения недостатков, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащий взысканию штраф до сумма.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере сумма подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, поскольку такие расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела, подтверждены представленными по делу доказательствами.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину размере сумма в соответствии со ст.98 и ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ФСК «Лидер» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет уменьшения цены договора сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 года.