УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, мотивируя требования тем, что на исполнении в Абаканском городском отделении судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 находится сводное исполнительное производство №: №, №, № № возбужденное в отношении должника ФИО3 В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 539.00 кв.м. Должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется, в связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3 а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 539.00 кв.м.

Истец Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам. Уклонилась от получения судебной корреспонденции, конверты возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя в судебное заседание не направила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – представители ООО «ЭОС», ООО «Обувь России» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела в производстве судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП по Республике ФИО1 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Обувь России» суммы в размере 10 200 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Обувь России» суммы в размере 28 405 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Обувь России» суммы в размере 14 703 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» суммы в размере 226 679 руб. 20 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству -№-СД.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, на момент подачи настоящего искового заявления и рассмотрения дела в суде сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит в том числе земельный участок площадью 539 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что собственником указанного земельного участка является ФИО3 Кадастровая стоимость земельного участка составляет - 114106, 3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 – ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

На земельный участок площадью 539 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № судебным приставом-исполнителем наложен арест, что усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 44 Земельного кодекса РФ определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные положения содержаться в ст. 237 ГК РФ согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Принимая во внимание, что доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателей, иначе, как обратив взыскание на указанный в исковом заявлении земельный участок, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, указанное имущество ответчика ФИО3 не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств наличия иного имущества на которое может быть обращено взыскание в материалы дела не представлено, учитывая соразмерность стоимости земельного участка остатку задолженности по исполнительным производствам, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 исковых требований об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 539.00 кв.м.

При этом суд обращает внимание, что соразмерность стоимости имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, сумме задолженности по исполнительному производству является допустимой, поскольку доказательств несоразмерности суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины суд определяет в 300 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) – земельный участок, площадью 539 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая