№ 2-2380/2023

64RS0047-01-2022-002276-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Сельчуковой А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФИО2 о взыскании задолженности умершего должника по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) о взыскании задолженности умершего должника по кредитному договору.

В процессе судебного разбирательства в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ФИО2

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 227 544 рубля 91 копейка, на срок до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 19,5 процентов годовых. По состоянию на <дата> задолженность ФИО3 по кредитному договору от <дата> № составляет 192 164 рубля 23 копейки, в том числе: основной долг в размере 169 386 рублей 87 копеек, задолженность по процентам в размере 18 777 рублей 36 копеек, судебные издержки в размере 4 000 рублей. <дата> заемщик ФИО3 умер, сведений о наследниках не имеется. Вместе с этим движимое имущество и денежные средства ФИО3, наследуются Российской Федерацией как вымороченное имущество. На основании изложенного просило взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области задолженность ФИО3 по кредитному договору от <дата> № в размере 192 164 рубля 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 043 рубля 28 копеек.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> по доверенности ФИО1 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель истца, ответчик ФИО2 третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании по делу установлено, что <дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 227 544 рубля 91 копейка, на срок до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 19,5 процентов годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 004 рубля 35 копеек (л.д. 25, 26).

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме были заключены кредитный договор.

Банк выполнил условия кредитного договора и выдал ФИО3 вышеуказанный кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-20).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора не исполняются заемщиком с <дата>, в связи с чем, кредитор вправе требовать взыскания с заемщика задолженность по кредитному договору.

Из расчета истца (л.д. 23) следует, что по состоянию на <дата> задолженность ФИО3 по кредитному договору от <дата> № составляет 192 164 рубля 23 копейки, в том числе: основной долг в размере 169 386 рублей 87 копеек, задолженность по процентам в размере 18 777 рублей 36 копеек, судебные издержки в размере 4 000 рублей.

Судебные издержки, заявленные истцом в общей сумме задолженности, должны быть исключены, так как обязательством по возврату кредита и уплате процентов не предусмотрены. Также истцом не обосновано предъявление судебных издержек ко взысканию (когда, в связи с чем, они были понесены).

Таким образом, задолженность ФИО3 по кредитному договору от <дата> № на <дата> составляет 188 164 рубля 23 копейки.

Как установлено судом заемщик ФИО3 умер <дата> (л.д. 47 оборот).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Cудом установлено и подтверждено материалами наследственного дела (л.д. 47-59), что после смерти ФИО3 открылось наследственное имущество в виде 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 466 323 рубля 01 копейка.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Наследником по закону принявшим наследство ФИО3, является его дочь ФИО2

Так как стоимость наследственного имущества (не менее 977 548 рублей 67 копеек) превышает размер долга (188 164 рубля 23 копейки), то иск к ФИО2 подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска к ТУ Росимущества в Саратовской области следует отказать.

Исходя из этого, с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК в порядке наследования подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 188 164 рубля 23 копейки.

Также с учетом требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 963 рубля (188164,23-100000)*2%+3200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК (<данные изъяты>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности умершего должника по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (<данные изъяты>), в порядке наследования задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 188 164 рубля 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 963 рубля, а всего 193 127 (сто девяносто три тысячи сто двадцать семь) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска и иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 6 октября 2023 г.