УИД 79RS0002-01-2022-005169-67
Дело № 2а-2738/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу отделения судебных приставов по г. Биробиджан № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по г. Биробиджан № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя тем, что 28.04.2021 на основании исполнительного листа 48/54-Н/48-2021-5-906 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено,
07.07.2022 ПАО «Росбанк» направил запрос в ОСП по Биробиджану № 1 о предоставлении копии постановления о направлении арестованного имущества на торги. До настоящего времени ответ на запрос не предоставлен.
ПАО «Росбанк» считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО «Росбанк», однако не сделала этого, чем нарушила право ПАО «Росбанк» как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая вышеизложенное, ПАО «Росбанк» считает, что налицо нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка.
Просят суд признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о предоставлении копии постановления о направлении арестованного имущества на торги; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Биробиджану № 1 ФИО1 предоставить ответ на запрос по исполнительному производству №-ИП.
Представитель административного истца ПАО «Росбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 УФССП России по ЕАО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили возражения на административное исковое заявление, согласно которому факты, свидетельствующие о нарушении или ущемлении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя отсутствуют, доказательств по данным фактам не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. Просили административное исковое заявление оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).
Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пре5дусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту в порядке, предусмотренном ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления по акту приема-передачи (ч.ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). К постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (ч. 8 ст. 89 названного Федерального закона).
По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 419 645,77 руб., на основании исполнительной надписи нотариуса № от 15.04.2021.
21.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району Хабаровска вынесено постановление о поручении, согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджан № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО совершить действия и (или) применить меры принудительного характера в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2001 года, государственный номер №. Арестованное имущество передать на ответственное хранение представителю ООО «Росбанк» ФИО3
03.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об аресте имущества ФИО2 Арест произведен в форме запрета распоряжения, владения, пользования. В этот же день составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: транспортное средство марки <данные изъяты>, 2001 года, государственный номер №.
03.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и составлен акт, согласно которым указанное транспортное средство передано на ответственное хранение представителю ПАО «Росбанк» ФИО3
15.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району Хабаровска составлен акт об изменении места исполнительных действий, вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, по которым вышеуказанное исполнительное производство передано в ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
29.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО указанное исполнительное производство передано в ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, о чем вынесено соответствующее постановление.
Постановлением от 30.12.2021 исполнительное производство №-ИП от 28.04.2021 принято к производству судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
12.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отобраны объяснения у должника ФИО2, составлен акт о совершении исполнительных действий.
28.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
Согласно выписке из отчета № № от 01.06.2022 об оценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость вышеуказанного автомобиля составила 514 453 руб.
Постановлением от 16.06.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, приняты результаты оценки.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджан № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО транспортное средство марки Тойота Камри, 2001 года, государственный номер <***> передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества, о чем вынесено постановление 16.06.2022.
26.08.2022 вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества в Территориальное управление Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем разрешались обращения (ходатайства) взыскателя, о чем выносились постановления и направлялись в адрес банка.
Доказательств того, что ПАО «Росбанк» 07.07.2022 направил запрос в ОСП по Биробиджану № 1 о предоставлении копии постановления о направлении арестованного имущества на торги, не имеется. Кроме того, постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное управление Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, вынесено приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджан № 1 только 26.08.2022.
Взыскатель не лишен возможности знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять ходатайства.
Учитывая изложенное и совокупный анализ вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложения совершить определенные действия.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу отделения судебных приставов по г. Биробиджан № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.