31RS0002-01-2022-003656-83

№ 2-2639/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25.10.2022

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Белгородское отделение №8592 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2021 ПАО «Сбербанк» и ФИО7. заключен кредитный договор №70394, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 310000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

17.11.2021 ФИО8. умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследнику ФИО9. – ФИО1 о расторжении кредитного договора №70394 от 11.02.2021, взыскании задолженности за период с 16.12.2021 по 19.07.2022 в размере основного долга – 278212,08 руб., просроченных процентов – 31548,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 12297,61 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения (заказными письмами с уведомлениями с ИШК 80400976082356, 80400976082332, истцом конверт получен 27.09.2022; направленный ответчику конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения), не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уважительные причины отсутствия ответчик не сослался, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 11.02.2021 ПАО «Сбербанк» и ФИО10. заключен кредитный договор №70394, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 310000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

17.11.2021 ФИО11. умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения банка с иском о расторжении кредитного договора №70394 от 11.02.2021 и взыскании образовавшейся по нему задолженности в размере 309760,81 руб. с наследника ФИО12. – супруги ФИО1

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом приведенных норм права, а также того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору не была связана с личностью заемщика ФИО13., а, соответственно, подлежала переходу к его наследникам, принявшим наследство в пределах стоимости наследственного имущества, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по делу являлись: принятие (непринятие) наследства после смерти ФИО14., круг наследников, принявших наследство, выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО15. №20/2022 наследство после смерти ФИО16. принято только ответчиком по делу ФИО1

В состав наследственного имущества, принятого ответчиком, вошли:

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 562310,9 руб. (согласно выписке из ЕГРН);

- денежные средства во вкладе ПАО «Сбербанк» на счетах №(номер обезличен) в размере 0,81 руб., №(номер обезличен) (старый номер счета 1/14495) - в размере 7,76 руб., а также причитающиеся проценты и начисления,

- любые денежные компенсации, предусмотренные законодательством РФ, в том числе на оплату ритуальных услуг, по счету №(номер обезличен) (старый номер счета 1/14495).

Таким образом, размер наследственного имущества составляет 562319,47 руб. (562310,90 руб.+0,81 руб.+7,76 руб.).

Как следует из картотеки программного комплекса ГАС «Правосудие», ПАО «Сбербанк» ранее обращался к ответчику с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным наследодателем.

Так, заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 14.09.2022 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2019 за период с 16.12.2021 по 19.07.2022 (включительно) в размере 274 139,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11941,40 руб.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 07.10.2022 с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-11718054490 от 08.09.2018 в размере 95 905,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3077,16 руб.

Таким образом, общий размер взыскания с ФИО1 по долгам ФИО17. составил 370045,08 руб. (274 139,80 руб.+ 95 905,28 руб.), после его погашения остаток наследственного имущества составит 192274,39 руб. (562319,47 руб. -370045,08 руб.).

Соответственно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №70394 от 11.02.2021 в пределах остатка стоимости наследственного имущества, а именно 192274,39 руб.

Также истец просил расторгнуть договор с учетом существенного нарушения его условий.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком принятых на себя обязательств истцом 15.06.2022 было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного законом порядка расторжения договора.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, размер просроченной задолженности, суд признает существенным нарушение договорных обязательств со стороны заемщика и приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Учитывая частично удовлетворение требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 98 ГПК РФ) – 3904,51 руб. (за требование имущественного характера -6297,61 руб.?62%/100% (192274,39 руб./309760,81 руб.), 6000 руб. (за требование о расторжении договора).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Белгородское отделение №8592 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.02.2021, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО18.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №70394 от 11.02.2021 в пределах стоимости наследственного имущества размере 192274,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9904,51 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2022.

Решение27.10.2022