Дело № 2-1303/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению ООО ЭТК «Электрик» к ФИО1, третье лицо ООО «ТЭП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭТК «Электрик» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭТК «Электрик» и ООО «ТРЕЙДЭНЕРГОПРОМ» заключен договор поставки №-ОП, согласно условиям которого, истец обязуется поставлять, а ответчик принять и оплатить (электрооборудование, комплектующие и т.д.) в количестве и ассортименте согласно спецификациям. В целях обеспечения обязательств по указанному договору поставки был заключён договор поручительства №-ОП-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ТРЕЙДЭНЕРГОПРОМ» всех своих обязательств по договору поставки товара с отсрочкой платежа №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поставка товара по УПД № на общую сумму 448321 руб. 55 коп. П. 2.4. Договора гласит, что покупателю предоставляются отсрочка по оплате поставляемого товара: 30 дней с даты поставки товара. Третьим лицом произведена частичная оплата, общий размер которой составляет 150 903 рубля 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 903 рубля 35 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. Согласно п. 2.6. Договора поставки с отсрочкой платежа №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ, датой исполнения обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес третьего лица направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Претензия третьим лицом получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании равнения (идентификатор №). Однако до настоящего момента претензия не была удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Претензия Поручителем не получена в связи с истекшим сроком хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (идентификатор №). В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 297 418 рублей 20 копеек, пеню в размере 35 095 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 525 рублей.

Представитель истца ООО ЭТК «Электрик» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения делав связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, полученным с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 223 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ТЭП», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем в отсутствие третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭТК «Электрик» и ООО «ТРЕЙДЭНЕРГОПРОМ» заключен договор поставки №-ОП, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать и принимать товар на условиях, установленных договором, приложениями и/или спецификациями к нему.

В целях обеспечения обязательств по указанному договору поставки был заключён договор поручительства №-ОП-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ТРЕЙДЭНЕРГОПРОМ» всех своих обязательств по договору поставки товара с отсрочкой платежа №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поставки №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭТК «Электрик» выполнило свои обязательства по поставке ООО «ТРЕЙДЭНЕРГОПРОМ» товара по УПД № на сумму 448 321 рубль 55 копеек.

Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленного товара у ООО «ТРЕЙДЭНЕРГОПРОМ» не имеется.

Согласно п. 2.6. Договора поставки с отсрочкой платежа №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ, датой исполнения обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Вместе с тем, оплата со стороны ООО «ТРЕЙДЭНЕРГОПРОМ» за поставленный товар не произведена в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 произведена частичная оплата, общий размер которой составляет 150 903 рубля 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 903 рубля 35 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Суммазадолженностипо договору поставки №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ЭТК «Электрик» составляет 297 418 рублей 20 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭТК «Электрик» и ООО «ТРЕЙДЭНЕРГОПРОМ».

В целях досудебного урегулирования спорной ситуации, истец направил ООО «ТРЕЙДЭНЕРГОПРОМ» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ а также претензию ответчику ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить образовавшуюсязадолженностьи сумму пени по договору в установленный требованием срок.

В соответствии с п.п. 5.5 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки стороны несут ответственность в виде пени, в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету ООО ЭТК «Электрик» пеня за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 35 095 рублей 35 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи506 ГК РФпо договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи516 ГК РФпокупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи486 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек повзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ООО «ТРЕЙДЭНЕРГОПРОМ» перед истцом является поручительство физического лица ФИО1

Согласно условиям договора поручительства №-ОП-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЭТК «Электрик», ООО «ТРЕЙДЭНЕРГОПРОМ» и ФИО7, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ТРЕЙДЭНЕРГОПРОМ» всех его обязательств, возникших из договора поставки с отсрочкой платежа №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно условиям п. 2.3 договора поручительства поставщик обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных покупателем нарушений договора поставки, в том числе по просрочке оплаты товара, и о любых нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение покупателем своих обязательств перед поставщиком.

Согласно расчету пени ответчика, размер пени составляет 35 095 рублей 35 копеек.

Расчет суммы задолженности по договору поставки и пени, представленной ответчиком, судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора поставки, нормами действующего законодательства Российской Федерации. При этом истцом учтена частичная оплата товара по договору поставки, произведенная покупателем, а также положения пункта 2.4 договора, предусматривающие отсрочку уплаты товара на срок 30 дней.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика либо третьего лица суду не представлены, задолженность по договору поставки подтверждена документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО ЭТК «Электрик» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 525 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЭТК «Электрик» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ЭТК «Электрик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 297 418 рублей 20 копеек, пеню в размере 35 095 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 525 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лепетюх