31RS0020-01-2023-000055-54 Дело № 2-921/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
с участием истца ФИО1,
в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 140073 рубля, неустойку в размере 140073 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Требования обоснованы тем, что 19.07.2021 года между нею и строительной бригадой под руководством ФИО2 был заключен договор подряда в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО2 вместе с ФИО3 обязались выполнить ремонт фундамента и отмостки с привозом всех необходимых материалов, в принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 125000 рублей. Через несколько дней после выполнения работ она обнаружила. Что фундамент имеет трещины и штукатурка выполнена неровно, в связи с чем обратилась к ответчику с претензией, а затем в УМВД России по г. Старому Осколу. Ответчиком ей были возвращены денежные средства в размере 30000 рублей, от возврата остальной суммы ответчик уклоняется.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 не явился. письменной позиции по делу не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск необоснованным и подлежащим отклонению.
Заявителем не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на заключение между нею и ответчиком договора подряда на выполнение строительных работ.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Однако из материалов дела судом установлено, что 19.07.2021 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на ремонт фундамента и отмостки с привозом всех необходимых материалов. В соответствии с указанным договором за выполненную работу ФИО1 обязалась произвести оплату в размере 125000 рублей. Предоплата произведена в размере 65000 руб. +25000 + 30000 руб. 19.07.2021 года.
Как следует из искового заявления и объяснений истца в выполненной работе ею были обнаружены недостатки, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией, а затем с заявлением в УМВД по г. Старому Осколу. В дальнейшем ей были возвращены денежные средства в размере 30000 рублей.
Из отказного материала КУСП № от 09.09.2021 года по заявлению ФИО1 следует, что 09.09.2021 года ФИО1 обратилась в ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу с заявлением, в котором просила провести проверку по факту невыполнения договорных обязательств со стороны бригады рабочих, а именно: ФИО3 и ФИО4
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу от 20.09.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО3 на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора от 26.05.2022 года вышеуказанное постановление отменено с целью устранения допущенных нарушений.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу от 19.06.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Из указанного постановления и письменных объяснений ФИО2 следует, что в 2021 году он познакомился с мужчиной по имени Юрий, который предложил ему вместе с ним работать, изготовил визитки с указанием его номера телефона и именем Вячеслав. По телефону позвонила женщина, которой было необходимо выполнение строительных работ. Вместе с Юрием они поехали по указанному женщиной адресу, Юрий оценил объем работ и назвал женщине их стоимость, затем заключил с нею письменный договор. После выполнения работ женщина передала Юрию денежные средства, Юрий передал ему за выполненную работу 10000 рублей. Через несколько дней ему позвонила та же женщина с претензиями к качеству выполненных работ, требовала возвратить ей 30000 рублей. Он сообщил об этом Юрию, который отдал ему 30000 рублей для передачи женщине. Он передал женщине денежные средства, она написала расписку, что претензий не имеет.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Между тем, истец, ссылаясь на заключение договора на выполнение работ с ФИО2, доказательств заключения между ними договора суду не предоставила. Также отсутствуют доказательства получения ФИО2 денежных средств за выполненные работы.
Напротив, в материалах дела имеется договор, заключенный между нею и ФИО3, к которому истец требования не предъявляет.
Имеющаяся в материалах дела визитка строительной бригады, в которой указан номер телефона ответчика, не свидетельствует о заключении между сторонами договора.
Тот факт, что истцу не известен адрес регистрации ФИО3, не может служить основанием для возложения ответственности по заключенному с истцом договору, на другое лицо, в частности на ответчика.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств заключения договора с раду С.А., получения им денежных средств, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору и убытков в связи с некачественным выполнением работ, не имеется.
В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 140073 руб. удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств и убытков, основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 31, п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», отсутствуют.
Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей подлежит отклонению.
В связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование о взыскании штрафа также подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 марта 2023 года.
Судья Н.Ю. Михайлова