РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4667/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003468-23) по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, заключенного 23.11.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1

Требования мотивированы тем, что 23.11.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению задолженности вносились истцом в полном объеме и соответствующий срок. В связи с изменение экономической ситуации в стране и ухудшении финансового положения истца, истец не в состоянии выплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика направлено заявление с предложением о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Отказ ответчика в расторжении кредитного договора, существенно нарушает права истца, поскольку размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежемесячно увеличивается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор.

Как следует из искового заявления, до наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению задолженности вносились истцом в полном объеме и соответствующий срок. В связи с изменение экономической ситуации в стране и ухудшении финансового положения истца, истец не в состоянии выплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика направлено заявление с предложением о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворении. Отказ ответчика в расторжении кредитного договора, существенно нарушает права истца, поскольку размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежемесячно увеличивается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что тяжелое материальное положение заемщика не может являться основанием для расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 451 ГК РФ, суд пришел к выводу, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, иное позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Нормами Гражданского кодекса РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, расторжение кредитного договора нарушит права ответчика, который исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2025 года.

фио ФИО2