Дело №2а-321/2022
(УИД 46RS0021-01-2022-000394-48)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Кшенский 19 октября 2022 г.
Советский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в Советский районный суд Курской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советском районам Курской области УФССП по Курской области ФИО1, выразившееся в непринятии в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитному договору, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения по взысканию задолженности по кредитному договору с должника ФИО2
Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что на основании судебного приказа от 08.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области по делу №, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №. Судебный приказ был предъявлен в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам, и 11.02.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации не применялось, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющейся совместной собственностью.
В связи с этим административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению его прав как стороны исполнительного производства.
Представитель административного истца, АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В поданном в суд административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В поданных в суд возражениях на административный иск выражает несогласие с доводами административного истца, указывая на то, что в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам на исполнении действительно находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69355,65 руб. в пользу АО «ОТП Банк».
В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортных средств не числится. Направлен запрос в ПФР, на который имеющей значения для дела информации не получено. Направлены запросы в ЗАГС о смерти, заключении брака, перемени имени, расторжении брака, на которые также не получено значимой информации.
Были направлены запросы о наличии у должника расчетных и иных счетов, а также денежных средств на указанных счетах. Согласно полученных ответов из кредитных учреждений, у должника имеются открытые счета в банке, на которые обращено взыскание 04.03.2022 г. и 05.09.2022 г. Также были осуществлены выходы по адресу регистрации должника 27.04.2022 года и 11.07.2022 года, в ходе которых установлено, что он проживает по месту регистрации, однако, появляется крайне редко, ведёт аморальный образ жизни. 30.08.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 12.02.2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено АО «ОТП Банк» по средствам электронного документооборота (ЕПГУ).
С учетом изложенного просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Принимая во внимание, что участвующие в рассмотрении дела лица извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, на основании положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
К задачам исполнительного производства статья 2 Федерального закона №229-ФЗ относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьёй 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области по делу №, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68232,17 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1123,48 руб.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен запрос в ГИБДД для установления имущественного положения должника. Из полученного ответа следует, что движимого имущества у должника не имеется.
Проверен размер дохода должника путем направления запросов в пенсионный орган, получены сведения от операторов связи.
Судебным приставом-исполнителем путем направления соответствующих запросов установлено наличие у должника счетов в ПАО Сбербанк, и обращено взыскание на находящиеся на них денежные средства 04.03.2022 г. и 05.09.2022 г.
27.04.2022 г. и 11.07.2022 г. были осуществлены выходы по адресу регистрации должника, в ходе которых установлено, что он проживает по месту регистрации, однако, появляется крайне редко, ведёт аморальный образ жизни.
30.08.2022 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Были направлены запросы в ЗАГС о смерти, заключении брака, перемени имени, расторжении брака.
Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 11.02.2022 г. в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по принудительному исполнению судебного решения.
Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, а равно и отсутствие результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий А.Н. Стрельцов