К делу № 2-1079/2025

УИД 23RS0044-01-2025-000349-72

Категория дела: 2.204 - Споры, возникающие в ходе исполнительного...

-> иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> И.Д.И. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица – АО «ТБАНК», АО «ЮниКредит Банк»,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> И.Д.И. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> на принудительном исполнении находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного <адрес> районным судом <адрес>, по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., с должника ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк»; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком № <адрес> внутригородского округа <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк». В рамках вышеуказанных исполнительных производств проверено имущественное положение должника, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученному ответу из Управления Росреестра установлено, что за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, сумма долга не погашена, остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок от представителя третьего лица АО «ЮниКредит Банк» по доверенности П.А.В., согласно которому считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как должник уклоняется от уплаты задолженности, то обращение взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, является единственной возможностью восстановить нарушенные права добросовестных взыскателей по исполнительному производству.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> И.Д.И. не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представил.

Представители третьих лиц: АО «ТБАНК», АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> И.Д.И. находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного <адрес> районным судом <адрес>, по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в пользу АО «ЮниКредит Банк»; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком № <адрес> внутригородского округа <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в пользу АО «Тинькофф Банк».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что в собственности должника ФИО1 находится недвижимое имущество, а именно: земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> наложен арест, в виде запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проведения исполнительных действий и проверки имущественного положения должника установлено, что денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа у должника ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся № или иной кредитной организации.

28.11.2017г., 12.01.2018г., 13.01.2018г., 01.03.2018г., 04.03.2018г., 05.03.2018г., 01.06.2018г., 14.07.2018г., 11.08.2018г.,02.10.2018г., 05.10.2018г., 19.12.2018г., 31.12.2018г.,19.03.2019г., 31.03.2019г., 17.06.2019г., 26.06.2019г., 12.09.2019г., 15.09.2019г., 19.09.2019г., 20.09.2019г., 23.09.2019г., 24.09.2019г., 26.09.2019г., 27.09.2019г., 09.10.2019г., 30.10.2019г., 31.10.2019г., 17.11.2019г., 05.12.2019г., 06.12.2019г., 07.12.2019г., 14.12.2019г., 30.12.2019г.,13.01.2020г., 29.01.2020г., 04.02.2020г., 05.02.2020г., 12.03.2020г., 13.03.2002г., 14.03.2020г., 22.04.2020г., 23.04.2020г., 05.05.2020г., 20.05.2020г., 08.06.2020г., 09.062020г., 12.06.2020г., 15.06.2020г., 10.07.2020г., 30.07.2020г., 02.08.2020г., 14.08.2020г., 09.09.2020г., 14.09.2020г., 28.09.2020г., 30.01.2021г., 13.02.2021г., 15.02.2021г., 31.07.2021г., 14.08.2021г., 29.01.2022г., 12.02.2022г., 30.07.2022г., 07.08.2022г.. 13.08.2022г., 09.11.2022г., 05.12.2022г., 10.06.2023г., 23.06.2023г., 25.06.2023г., 09.07.2023г., 10.07.2023г., 24.09.2023г., 07.10.2023г., 14.01.2024г., 15.01.2024г., 24.01.2024г., 25.01.2024г., 26.01.2024г., 22.03.2024г., 06.04.2024г., 22.04.2024г., 17.09.2024г., 18.09.2024г., 19.09.2024г., 24.09.2024г., 03.10.2024г. 14.11.2024г., 09.12.2024г., 12.12.2024г., 16.12.2024г., 09.01.2025г., 13.01.2025г., 14.01.2025г. были направлены запросы в ГУМВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, операторам связи, Росреестр, банки о предоставлении информации о должнике.

Таким образом, поскольку требования исполнительных документов в отношении ФИО1 до настоящего времени не исполнены, имеется задолженность по исполнительным производствам, а требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> И.Д.И. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица – АО «ТБАНК», АО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства №ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: