к делу № 2-477/23 23RS0014-01-2022-007914-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 19 января 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 239 122 руб. 13 коп., из которых 14 601 руб. 10 коп. основного долга, 487 руб. 61 коп. процентов на непросроченный основной долг, 31 509 руб. 48 коп. процентов на просроченный основной долг, 192 523 руб. 94 коп. штрафа, а также компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 591 руб. 22 коп.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении последствия пропуска исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 24 198 руб. 90 коп. сроком на 10 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 5.75 % в месяц. Первый ежемесячный платёж - ДД.ММ.ГГГГ, число платежей - 10, периодичность - 28 числа каждого месяца.

Согласно спорному кредитному договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Судом установлено, что Тищенко Н..В., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размер 239 122 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит», на основании договора уступки права (цессии) № rk-№, уступил ООО «Феникс» права требования по спорному кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что спорный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 5.75 % в месяц. Первый ежемесячный платёж - ДД.ММ.ГГГГ, число платежей - 10, периодичность - 28 числа каждого месяца.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего суд полагает, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ - с момента не внесения ответчиком полной стоимости кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить дату истечения трехлетнего срока исковой давности по заявленным истцом требованиям - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № западного внутригородского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и отменённый определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не прервал течение срока исковой давности, поскольку предъявлен в суд за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности - после ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202-203 ГК РФ, стороной истца не представлено.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору кредитной карты ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко