Дело № 2-1172/2023
УИД 50RS0050-01-2023-001499-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2023 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.
14.09.2022 и 08.10.2022 она путем безналичного перевода через систему СбербанкОнлайн передала в долг ФИО2 денежные средства в размере соответственно 10 000 руб. и 119 000 руб., что подтверждается чеками по операциям.
11.11.2022 и 12.01.2023 ответчик произвела частичный возврат долга в размере 50 000 руб. путем перевода на банковскую карту.
Оставшийся долг в размере 79 000 руб. ФИО2 обязалась возвратить до 20.05.2023.
До настоящего времени денежные средства в указанном размере не возвращены, ответчик на связь не выходит.
Проценты за пользование денежными средствами за период с 25.05.2023 по 23.06.2023 составят 486,99 руб.
При подаче искового заявления ей понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 570 руб. и юридических услуг в размере 6 000 руб.
Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа 79 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.05.2023 по 23.06.2023 в размере 486,99 руб. и с 24.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины – 2 570 руб. и юридических услуг – 6 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен (п. 3). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 6).
Пунктом 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлена переписка в мессенджерах, подтверждающая обсуждение сторонами условия получения абонентом с номером телефона +№ («Оля», «balakirevaolla») денежных средств в размере 119 000 руб. и их возврата периодическими платежами, а также сроки возврата ранее полученных 10 000 руб. (л.д. 8-20).
Согласно представленным чекам по операциям истец перечислила клиенту СберБанка «Ольга Андреевна М.» 14.09.2022 – 10 000 руб. (л.д. 23), 08.10.2022 – 100 000 руб. (л.д. 21) и 19 000 руб. (л.д. 22).
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные переводы денежных средств имели иную правовую природу, нежели исполнение ФИО1 соглашения о займе на аналогичную сумму, условия которого обсуждались в представленной переписке, ответчиком не представлено, возражений не заявлено.
Таким образом, суд считает доказанным факт заключения между сторонами ФИО1 и ФИО2 договоров займа на общую сумму 129 000 руб.
В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из объяснений истца и материалами дела подтверждается, что ФИО2 в счет исполнения обязательств по договорам займа перечислила на счет ФИО1 11.11.2022 и 12.01.2023 по 25 000 руб., то есть 50 000 руб. (л.д. 24, 25).
Как следует из той же переписки, ФИО1 потребовала у ответчика возврата остатка задолженности в размере 79 000 руб. в срок до 20.05.2023.
Таким образом, суд полагает установленным наличие задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 08.10.2022 в размере 79 000 руб.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Указанные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 (как в исковых требованиях) по 23.06.2023 составит 551,92 руб. (79 000 х 7,5% х 34 дн./365).
В силу п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой решение принимается в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в целях защиты своих прав ФИО1 понесла расходы по оплате госпошлины в размере 2 570 руб. (л.д. 4) и юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 руб. (л.д. 26-27).
Указанные расходы являются необходимыми и соразмерными, подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 46 №) в пользу ФИО1 (паспорт №)
долг по договору займа в размере 79 000 рублей,
проценты за пользование денежными средствами за период с 21.05.2023 по 23.06.2023 в размере 551 рубль 92 копейки,
проценты за пользование денежными средствами за период с 24.06.2023 по день фактического исполнения обязательства,
расходы по оплате госпошлины в размере 2 570 рублей,
расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 г.
Судья Т.Ю. Хаванова