77RS0028-02-2025-005822-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4582/2025 года по иску ФИО1 фио, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2024 года по 02 марта 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы, расходы на оформление доверенности в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по которому, срок передачи объекта установлен не позднее 31 декабря 2023 года. Ответчик нарушил условия договора в части передачи участнику долевого строительства квартиры в срок, жилое помещение передано истцам 02 марта 2024 года.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» в судебное заседание не явился, представил возражения по делу, просил о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 30.04.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с пунктом 7.1 которого квартира должна была быть передана истцам не позднее 31.12.2023 г.
Однако, согласно передаточному акту, квартира передана истцам лишь 02.03.2024 г.
30.06.2025 г. истцами была направлена претензия ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта. Претензия оставлена без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка.
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2024 г. по 02.03.2024 г. в следующем размере:
5 957 163 × 7,50% ÷ 300 × 53 дня × 2 = сумма
В пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года в его действующей редакции (далее - Обзор) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика) с одной стороны и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, доказательств своевременной передачи объекта недвижимого имущества ответчиком в установленный договором срок не представлено, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из установленной ставки ЦБ РФ – 7,5 % с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 с даты окончания срока исполнения обязательства застройщика.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая стоимость объекта недвижимости, период просрочки, изложенные доводы ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма.
Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма в равных долях.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены.
Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцами, требований разумности и справедливости по сумма в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность, длительность рассмотренного дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцом в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма по требованию имущественного и неимущественного характера.
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 г. включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326. С учетом Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года, ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части выплаты неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 фио, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 фио, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 на срок действия вышеуказанного Постановления.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2025 года.
Судья Н.С. Баранова