Решение по делу № 2А-402/2023 от 05.06.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, признании действий незаконными.

25RS0030-01-2022-001809-22

Дело № 2а-402/2023

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что в период с 25.11.2021 по 31.03.2022 отбывал наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю. Условия содержания в исправительном учреждении нарушались, не обеспечивались в соответствии с законодательством РФ материально-бытовые условия содержания, а именно в столовой учреждения присутствовал неприятный запах, который приводил к головной боли, посуда в столовой не соответствует санитарным нормам (алюминиевая, мятая), он обжигал пальцы пока доходил до стола с первым блюдом, в холе столовой сырость, неприятный запах, повара работали без спец. формы, в помывочном пункте банно-прачечного помещения грибок, неприятный запах, который вызывал тошноту и головокружение, что привело к ухудшению его здоровья и как следствие несению расходов на лекарственные препараты. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания заявителя в условиях изоляции в период отбывания наказания является незаконным.

Административный истец просит признать незаконными допущенные ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю нарушения, выявленные Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, причиненного ему выявленными нарушениями.

В судебное заседание административный истец не прибыл, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила суду письменный отзыв (л.д. 186-188), в котором с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю в период с 25.11.2021 года по 31.03.2022 года.

В ФКУ КП - 26 ГУФСИН России по Приморскому краю вся посуда имеет удовлетворительное состояние, о чем свидетельствует справка выданная старшим инспектором ОКБ и ХО ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, также имеются разносы для приготовленной нищи в количестве 70 штук. Для устранения запахов пищи, в горячем цеху столовой учреждения присутствует вытяжная система вентиляции, что так же отражено в указанной справке. Помывка осужденных производится 2 раза в неделю в помещении банно - прачечного комбината в соответствии с и. 21 Главой V ПBP, утвержден Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действовавший на момент нахождения ФИО3 в ФКУ KП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю. Сантехнические приборы установлены в соответствии с Приказом № 512 от 27 июля 2006 г. «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы». В соответствии с Главой VIII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, личный прием осужденных осуществляется администрацией ИУ (по графику). Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной и письменной форме и поступившие во время приема по личным вопросам, регистрируются в журнале приема осужденных по личным вопросам. В период отбывания наказания истца в ФКУ КП - 26 ГУФСИН России по Приморскому краю жалоб на ненадлежащие условия содержания не поступали, что подтверждается справкой выданной инспектором канцелярии ФКУ КП -26 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По мнению представителя ответчика, истец не представил доказательств морального вреда, понесенные по вине ФКУ КП - 26 ГУФСИН России по Приморскому краю, все доводы носят исключительно субъективный характер.

Считает, что доводы истца не имеют достаточных и достоверных доказательств по факту ненадлежащих условий содержания. Также заявителем пропущен 3-х месячный срок обращения с заявлением в суд поскольку ФИО3 убыл из учреждения 31.03.2022 года исковое заявление подписано 30.08. 2022 года.

Представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю, в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований, представила письменные отзывы, в которых просит суд в исковых требованиях отказать, изложив доводы аналогичные доводам указам в отзыве представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю. Также указала, что заявителем оспариваются действия ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю по ненадлежащим условиям отбывания наказания в период с 25.11.2021 года по 31.03.2022 года.

Административный иск предъявлен только в августе 2022 года по истечении длительного периода времени, с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права и доказательств в подтверждении уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Также представитель пояснила, что, как следует из представления прокурора об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в ФКУ КП-26 при входе в столовую учреждения имеется отслоение лакокрасочного покрытия, сколы плитки в помещении моечного цеха. Однако в своих жалобах и в исковом заявлении, административный истец не ссылается на эти нарушения, о коррозии и о плесени в помещениях, как указывает истец, в представлении прокурора не говорится.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии истца, представлен отзыв на иск, в котором представитель указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства в подтверждении его доводов, изложенных в исковом заявлении, все изложенные факты носят исключительно голословный характер, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, представитель ответчика, ссылаясь в отзыве на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» полагает, что доводы истца, не подпадают подл категорию понятия нарушений содержания лиц, лишенных свободы, вследствие чего не могут быть признаны нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, представленные возражения, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года N 2923-О).

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении такого административного иска, который может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного кодекса).

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно положениям статьи 13 вышеуказанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 13.06.2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярская на основании ч. 2 ст. 78 УИК РФ переведен в колонию-поселение, отбывал наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю в период с 25.11.2021года по 31.03.2022 года, на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 24.02.2022 года переведён из колонии–поселения в колонию строгого режима на не отбытый срок 02 года 09 месяцев 07 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13.06.2012 года.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки, проведенной Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению ФИО1 в деятельности ФКУ КП-26 были выявлены нарушения, требований ч. 3 ст. 99 и ч. 3 ст. 101 УИК РФ, а именно, вопреки требованиям ч. 3 ст. 99 и ч. 3 ст. 101 УИК РФ при входе в столовую учреждения имеется отслоение лакокрасочного покрытия, сколы плитки в помещении моечного цеха, в банно-прачечном комплексе имеется отслоение лакокрасочного покрытия на санитарных перегородках в помывочном зале.

Данные нарушения были допущены исправительным учреждением в период отбывания ФИО1 наказания.

По результатам указанной проверки в отношении Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН Росси по Приморскому краю вынесено представление об устранении нарушений уголовно – исполнительного законодательства (л.д. 37-38).

Как следует из ответа Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края от 08.07.2022 года представление, вынесенное 22.03.2022 года начальнику ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, рассмотрено и удовлетворено. Администрацией колонии приняты меры направленные на устранение допущенных нарушений (л.д. 39).

Таким образом, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении отчасти нашли своё подтверждение, суд считает заявленные административным истцом требования обоснованными.

Доводы представителей административных ответчиков об отсутствии доказательств причинения физических и нравственных страданий административному истцу не свидетельствуют о незаконности заявленных истцом требований, поскольку факт содержания ФИО1 в исправительном учреждении, в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для признания требований о взыскании компенсации правомерными.

В ходе рассмотрения административного дела представители административных ответчиков заявили о пропуске административным истцом срока давности при подаче данного административного иска.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Часть 1 ст. 39 КАС РФ также предусматривает право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращаясь в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края 24.02.2022 года (вх. № ВО№) с письменной жалобой на нарушение условий содержания в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, правомерно полагал, что его права могут быть восстановлены без его личного обращения в суд за защитой своих прав, обратился в суд с административным исковым заявлением только после получения сообщения из прокуратуры, в котором ему было сообщено, что представление внесенное 22.03.2022 года прокуратурой начальнику ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, рассмотрено и удовлетворено 18.04.2022 года, администрацией колонии приняты меры, направленные на устранение допущенных нарушений, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, сообщение направлено в адрес истца 08.07.2022 года (исх. №ж-2022/20050001/Уи1-22)

После получения данного сообщения, истец, узнав, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что администрацией ФКУ КП-26 нарушаются требования ч. 3 ст. 99 и ч. 3 ст. 101 УИК РФ, в связи с чем прокурором внесено представление об устранении допущенных нарушений, 30.08.2022 года обращается с настоящим исковым заявлением в суд, срок обращения в суд за присуждением компенсации истцом не пропущен, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не освобождался из исправительного учреждения по отбыванию наказания, а был переведен в другую колонию в связи с нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17.03.2020 по делу "Ш. и другие против Российской Федерации" относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, исходя существа выявленных нарушений, время пребывания административного истца в условиях, не отвечающим требованиям законодательства, отсутствие каких-либо последствий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает, поскольку иные доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, а именно отсутствии посуды надлежащего качества в столовой учреждения, леек в помывочном пункте банно-прачечного комбината, наличие плесени, в столовой и помывочном пункте не нашли своего подтверждения.

Нормы обеспечения столово-кухонной посудой, оборудованием и инвентарем столовых, пищеблоков учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, следственных изоляторов и подразделений, осуществляющих медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей утверждены приказом ФСИН России от 04.07.2018 № 570 «Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы».

Согласно справке старшего инспектора ОКБО и ХО ФКУ ИК-26 от 30.09.2022 посуда в столовой жилой зоны ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю находится в удовлетворительном состоянии, в помещении столовой присутствует вытяжная система вентиляции.

Как следует из письменного отзыва представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю помывка осужденных в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю производится 2 раза в неделю в помещении банно-прачечного комбината в соответствии с требованиями, предусмотренными п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295. действовавшим до 16.07.2022 года, т.е. в период нахождения административного истца в учреждении. Доказательства обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно представленных комиссионных актов ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю от 14.02.2022 года и от 15.03.2022 года, в ходе комиссионного обхода выявлены следующие нарушения: при входе в столовую учреждения имеется отслоение лакокрасочного покрытия, сколы плитки в помещении моечного цеха; в банно-прачечном комплексе имеется отслоение лакокрасочного покрытия на санитарных перегородках в помывочном зале. Иных нарушений, в том числе, на которые указывает административный истец не установлено.

При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

Главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной систем и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что условия содержания были нарушены в подведомственных ФСИН России бюджетных учреждениях, а ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, то компенсация за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ФКУ КП-№ 26 ГУФСИН России по Приморскому краю и ГУФСИН России по Приморскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – удовлетворить частично.

Признать незаконными допущенные ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, выявленные Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, выразившиеся в нарушении требований ч. 3 ст. 99 и ч. 3 ст. 101 УИК РФ незаконными.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю в период с 25.11.2021 года по 31.03.2022 года в размере 500 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья