Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-005681-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4975\22 по иску * Наили Фяритовны (паспорт *) к * Равшану Фейзрахмановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец проживает в квартире № *, расположенной по адресу: *. Указанная квартира была предоставлена истцу и ответчику по договору социального найма жилого помещения № 571057844 от 01.07.2011 г. 18.02.2019 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 185 г. Москвы. Между истцом и ответчиком отсутствовали неприязненные отношения. В начале 2019 года ответчик, без объяснения причин, не поставив в известность истца и детей выехал из квартиры прекратив пользование указанной квартирой, вывез все принадлежащие ему вещи. С указанного периода времени и до настоящего момента ответчик в квартире не проживает. У истца и ответчика имеются общие совершеннолетние дети, проживающие и зарегистрированные в спорной квартире совместно с истцом. Коммунальные услуги оплачиваются истцом самостоятельно, ответчик в расходах на содержание квартиры не участвует. Ответчик после прекращения своего проживания в указанной квартире, в квартире не появлялся, попыток вселиться не предпринимал. Таким образом, ответчик в квартире с июня 2019 года не проживает, коммунальные платежи не вносит, помещение не использует по назначению, все действия ответчика являются добровольными и свидетельствуют о том, что ответчик фактически изъявил свою волю на отказ от владения и пользования квартирой, таким образом, ответчик утратил право на проживание в указанной квартире, кроме того ответчиком не предпринимались попытки вселения в квартиру, и фактически ответчик добровольно отказался от своего права на проживание в квартире. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьих лиц *Р.Р., * Э.Р. в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, при этом представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную государственную квартиру № *, расположенную по адресу: *.

01.07.2011 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы (в настоящее время ДГИ) и ФИО1 заключен договор социального найма № 571057844 вышеуказанного жилого помещения.

Ранее вышеуказанное жилое помещение было предоставлено *Р.Ф. и членам его семьи на основании договора субаренды.

Из выписки из домовой книги, карточки учета, ЕЖД следует, что в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: * Р.Ф. (наниматель), *Н.Ф. (жена), *Р,Р. (дочь), * Э.Р. (дочь)

18.02.2019 г. брак сторон прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское от 09.01.2019 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, следует, что с 2019 г. и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, квартирой не интересуется, коммунальные и иные платежи за квартиру не оплачивает, его вещи отсутствуют, фактическое место жительства ответчика не известно, членом семьи истца ответчик не является, вселиться не пытался, конфликта между истцом, членами семьи истца и ответчиком не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, подтверждаются как пояснениями представителя третьих лиц, так и письменными материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ, равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что доводы истца о том, что ответчик не смотря на регистрацию по месту жительства в спорным жилым помещении фактически не проживает, ничем объективно не опровергнуты.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер.

При этом, из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции от 03.04.2017 N 65-ФЗ ).

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать * Равшана Фейзрахмановича (паспорт *) утратившим право пользования квартирой № *, расположенной по адресу: *

Решение суда является основанием для снятия * Равшана Фейзрахманович с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022 г.