Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту - АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******КР-196113, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1800 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 14,9% годовых. Размер неустойки в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов определен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 000 руб. 00 коп., вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец, с учетом уточнений, просит расторгнуть кредитный договор № ******КР-196113 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2674 344 руб. 02 коп., в том числе 1800 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 136 123 руб. 18 коп. - задолженность по просроченным процентам, 1 146 руб. 45 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 680 138 руб. 85 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 56 935 руб. 54 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины. Также истец просит взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1%, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений относительно исковых требований не представил. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******КР-182951, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 800 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 000 руб. 00 коп. Кредит предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 14,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячного аннуитетными платежами в размере 35 116 руб. каждый в соответствии с графиком погашения кредита на дату заключения кредитного договора.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов (включительно).

ФИО2 нарушила свои обязательства по исполнению условий договора и до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность перед банком.

Ответчиком каких-либо доказательств, которые опровергают наличие задолженности либо подтверждают возврат долга, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность у ответчика перед АО «Газпромбанк» по возврату долга по кредитному договору № ******КР-196113 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 572 254 руб. 70 коп., в том числе 2674 344 руб. 02 коп., в том числе 1800 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 136 123 руб. 18 коп. - задолженность по просроченным процентам, 1 146 руб. 45 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 680 138 руб. 85 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 56 935 руб. 54 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом по смыслу указанной статьи критериями несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства. Суд также учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Ставки рефинансирования, установленные Банком России, могут служить ориентиром для определения соразмерности мер ответственности за неисполнение денежного обязательства, на что указывает п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сохраняющие силу разъяснения п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленный истцом размер неустойки за просрочку возврата кредита несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств и снижает его до 300000 рублей. Размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по аналогичным основаниям подлежит снижению до 30000 рублей.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 55 567 руб. 21 коп. согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ******КР-196113 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» со ФИО2 с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) со ФИО2 (паспорт <...>) задолженность по кредитном договору № ******КР-182951 от ДД.ММ.ГГГГ, в том 1800 000 руб. 00 коп. – основной долг, 136 123 руб. 18 коп. - задолженность по просроченным процентам, 1 146 руб. 45 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 300 000 руб. 00 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 30 000 руб. 00 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 567 руб. 21 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1%, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать со ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и на просроченную сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Киямова