Административное дело № 2а-1757/2023

68RS0001-01-2023-001434-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Каркавиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1 по реализации транспортного средства марки: KIA SLS SPORTAGE 2011 года выпуска, белого цвета, р.з. <***>, VIN <***><адрес>0 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.10.2021г., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> о принятии результатов оценки от 27.07.2022г., заявки № на реализацию арестованного имущества от 22.09.2022г., постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 22.09.2022г., акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 26.09.2022г., постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 28.10.2022г.

В обоснование иска указано, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по п. «в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом один миллион рублей и лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года. Кроме того приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по ч.4 ст.159 и окончательно ему было назначено наказание по положению ч.5 ст.69 УК РФ 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом один миллион рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года.

Отбывать наказание он был направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В целях исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере один миллион рублей у него был арестован автомобиль марки: KIA SLS SPORTAGE 2011 года выпуска, белого цвета, р.з. <***>, VIN <***><адрес>0 для дальнейшей реализации автомобиля и погашении суммы штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.С. было вынесено постановление о принятии результатов оценки ТС в размере 497 800 рублей. Данное постановление было вручено ему в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе со снижением размера штрафа до величины фактически осуществленных платежей на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании», судимость была снята.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики.

После окончания контракта и прибыв в <адрес>, он узнал, что его автомобиль был продан. Обратившись к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1, ему пояснили что действительно ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был реализован. Более того, ему стало известно, что на основании постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> цена его ТС была снижена на 15% с суммы 497 800 до суммы 423 130 рублей и за эту сумму в этот же день автомобиль был продан. Данное постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

По его просьбе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1 были выданы копии вышеуказанных постановлений. ДД.ММ.ГГГГ является датой, когда он узнал о нарушении своих прав.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании», судимость с него была снята, а размер штраф был снижен до величины фактически осуществленных платежей, то все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1, по исполнительному производству по погашению штрафа как дополнительного наказания по приговору суда, после даты ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене. Также подлежит отмене и постановление о принятии результатов оценки от 27.07.2022г., так как оно было вручено ДД.ММ.ГГГГ в день когда он был освобожден от дальнейшей оплаты штрафа и оспорить данный документ у него не было возможности, так как он сразу же был направлен в Луганскую Народную республику для участия в СВО.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1 незаконны и необоснованны, так как она не уведомив его надлежащим образом о вынесенных ею постановлениях снизила размер стоимости ТС и не получив документ о вручении ему данного постановления и дальнейших постановлений приступила к действиям по реализации автомобиля по сниженной цене, что нарушило его право как стороны исполнительного производства оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, а также в п.3, п.4 части 4 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» Если бы судебный пристав-исполнитель приняла бы меры для получения ответа из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, где он отбывал наказания и откуда был освобожден, и не поспешила бы реализовывать автомобиль без его уведомления, то данная ситуация бы не произошла.

Административный истец поддержал административные исковые требования в суде по вышеуказанным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 С.С. возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ни от административного истца, ни от ФКУ ИК 3 не было сведений о том, что ФИО3 участвует в СВО и освобожден от ответственности на основании Указа Президента РФ. Процедура установленная законом по оценке арестованного имущества, принятия результатов оценки, передача имущества на комиссионных началах, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, соответствует требованиям ФЗ № “Об исполнительном производстве” и оснований для удовлетворений административных исковых требований ФИО3 не усматривается.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО5, представитель заинтересованного лица СУ СК РФ по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом пропущен срок по уважительной причине, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, 13.03.2023г он получил копии оспариваемых постановлений, акта и заявки, административный иск направлен в суд 20.03.2023г. На основании вышеизложенных обстоятельств, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принципами осуществления исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным по п. «в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом один миллион рублей и лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года. Кроме того приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по ч.4 ст.159 и окончательно ему было назначено наказание по положению ч.5 ст.69 УК РФ 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом один миллион рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 22.09.2021г, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №//68012-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СУ СК РФ по <адрес>, предмет исполнения: уголовный штраф как дополнительный вид наказания в размере 1000000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается сообщением УФСИН России по <адрес> от 14.01.2022г.

С постановлением о возбуждении ИП от 01.10.2021г. должник ознакомлен 17.02.2022г.

В ходе совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля KIA SLS SPORTAGE 2011 года выпуска белого цвета, кузов №№, VIN №, регистрационный знак <***>. ФИО3 ознакомлен с данным актом под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которая согласно отчета оценщика ООО «ВАК» составила 497 800 рублей. ФИО3 получил копию данного постановления 23.08.2022г.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в отчете специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Самостоятельно установить достоверность произведенной специалистом оценки судебный пристав - исполнитель не может. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания усомнится в рыночной стоимости спорного имущества, определенной оценщиком, а следовательно и в достоверности отчета, в связи с чем, суд полагает, что право административного истца, закрепленное ст. 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не нарушается принятием судебным приставом-исполнителем отчета об оценке.

Согласно справки ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 10.02.2023г. №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, снижен размер штрафа до величины фактически осуществленных платежей на основании Указа Президента РФ от 23.08.2022г. «О помиловании», судимость снята.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принимал участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 С.С. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и составлена заявка № на реализацию арестованного имущества.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 С.С. копия постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 22.09.2022г. должнику не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество автомобиль KIA SLS SPORTAGE 2011 года выпуска передан по акту передаче арестованного имущества на реализацию организации ООО «Юрисконсульт».

Ввиду того, что в месячный срок транспортное средство не реализовалось ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Согласно заявлению ФИО3 от 17.04.2022г., поступившего 11.05.2022г. в Межрайонный ОСП от УФССП по <адрес>, он просил направлять всю корреспонденцию по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

Вышеуказанное постановление направлено должнику по адресу: <адрес>, вопреки его заявлению ФИО3 от 17.04.2022г. о направлении всей корреспонденции по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

02.11.2022г судебным приставом-исполнителем направлено постановление от 28.10.2022г. по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Расписка о причинах вручения/невручения копии постановления в материалах исполнительного производства не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства справки об отсутствии судимости от 10.02.2023г.

13.03.2023г на основании п. 3 ч. 14 ст. 103 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП прекращено.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании», судимость с ФИО3 была снята, а размер штрафа был снижен до величины фактически осуществленных платежей, то все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 С.С. и действия по реализации автомобиля по исполнительному производству по погашению штрафа как дополнительного наказания по приговору суда, после даты ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 С.С., не уведомив ФИО3 надлежащим образом о вынесенных ею постановлениях после 23.08.2022г., приступила к действиям по реализации автомобиля, что нарушило его право как стороны исполнительного производства по владению и пользованию принадлежащего ему движимого имущества (автомобиля).

Оценивая доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 С.С. о том, что она не располагала информацией о помиловании ФИО3 на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ и снятии с него судимости, и, отклоняя их суд, исходит из того, что судебный пристав-исполнитель не приняла меры для получения ответа из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, о причинах убытия ФИО3 из данной колонии, направив соответствующий запрос только 06.02.2023г., то есть после реализации автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1 по реализации транспортного средства марки: KIA SLS SPORTAGE 2011 года выпуска, белого цвета, р.з. №, VIN <***><адрес>0 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.10.2021г., по направлению заявки № на реализацию арестованного имущества от 22.09.2022г., составлении акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 26.09.2022г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО6 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 22.09.2022г., постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 28.10.2022г.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО7 о принятии результатов оценки от 27.07.2022г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023г.

Судья Заболотникова О.А.