Решение по делу № 2-1084/2024 от 31.01.2025

№ 2-138/2025

10RS0013-01-2024-001321-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, взыскании неустойки, встречному иску ФИО2 об определении порядка пользования частным сервитутом, взыскании неустойки,

установил а:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) с требованием о возложении обязанности передать истцу ключи от воротной группы, препятствующей доступу на земельный участок с кадастровым №, обремененного сервитутом, не препятствовать доступу истца к части земельного участка с кадастровым №, на который установлен частный сервитут для обеспечения прохода и проезда в целях эксплуатации, технического обслуживания, модернизации, планово-предупредительного ремонта, аварийного ремонта, реконструкции, а также иных работ в отношении трансформаторной подстанции, принадлежащей ФИО1, взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в установленный судом срок в размере 1500 руб. за каждый день нарушения установленного срока исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

Требования истца мотивированы тем, что истец является обладателем бессрочного платного частного сервитута для обеспечения прохода и проезда в целях эксплуатации, технического обслуживания, модернизации, планово-предупредительного ремонта, аварийного ремонта, реконструкции, а также иных работ в отношении трансформаторной подстанции, принадлежащей истцу. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, в отношении которого также установлен названный выше сервитут. В настоящее время ответчик установил на земельном участке с кадастровым № воротную группу, которая является препятствием для проезда и прохода истца ФИО1 на земельный участок.

Определением суда от хх.хх.хх г. судом принят встречный иск ФИО2, согласно которому ответчик просил определить следующий порядок пользования частным сервитутом, установленным в отношении части земельного участка с кадастровым № с целью эксплуатации, обслуживания и ремонта трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику:

- ФИО1 не позднее чем за три дня до предполагаемой даты доступа (за исключением устранения аварийных ситуаций, требующих незамедлительного реагировании) обязан уведомить ФИО2 о дате времени доступа на земельный участок с кадастровым № к сервитуту и предполагаемой продолжительности работ;

- ФИО1 при устранении аварийных ситуаций, требующих незамедлительного реагирования, обязан перед проездом или проходом на земельный участок с кадастровым №, на части которого установлен постоянный частный сервитут, уведомить об этом ФИО2;

- установить время проезда или прохода ФИО1 (его специалистов) (за исключением аварийных ситуаций, требующих незамедлительного реагирования): с 10:00 до 17:00 час;

- проезд и проход на территорию сервитута, установленного в пользу ФИО1 на земельном участке с кадастровым №, осуществляется ФИО1 (его специалистами) с дороги через воротную группу, открывающуюся посредством телефонного звонка;

- ФИО1 для использования сервитута, установленного в пользу него на земельном участке с КН №, в течение трех дней с даты вступления решения суда об установлении порядка пользования сервитутом в законную силу обязан лично обратиться к ФИО2 для активации доступа, сообщает номер своего телефона, с которого будет осуществляться открытие воротной группы;

- ФИО2 при личном обращении ФИО1 сообщает ему номер телефона для открытия воротной группы и активирует доступ;

- ФИО1 обязан производить открытие ворот только в целях проезда (прохода) для эксплуатации, технического обслуживания, модернизации, планово-предупредительного ремонта, аварийного ремонта, реконструкции, а также выполнения иных работ, в порядке, сроки и периодичностью, предусмотренных Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2023 №6, в отношении трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной на земельном участке с кадастровым №; в случае если посредством звонка с телефона, активированного для проезда (прохода) ФИО1, ворота будут открыты в целях пропуска через воротную группу сторонних лиц, направляющихся в иных целях, последний обязан оплатить неустойку равную годовой оплате за пользование сервитутом за каждый такой пропуск;

- в случае повреждения слоя земли на земельном участке с кадастровым № и (или) воротной группы, в результате проезда ФИО1 (его специалистов), они должны быть восстановлены ФИО1 в течение двух календарных дней. В случае, если слой земли и (или) воротная группа не восстановлены в указанный срок, ФИО2 имеет право восстановить их самостоятельно, а ФИО1 обязан возместить стоимость затраченных для восстановления материалов и работ в течение трех календарных дней с даты получения счета на оплату;

- уведомления сторон друг друга осуществляется путем направления сообщений на номера контактных телефонов сторон или посредством электронных сообщений на адреса электронной почты, предоставленных сторонами друг другу в качестве контактных;

- установить, что ежегодная плата за пользование сервитутом должна быть оплачена ФИО1 в срок до 30 января года, за который производится оплата;

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1500 руб. за каждый календарный день нарушения установленного срока исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, встречные требования оспаривала в части.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, встречные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске.

Суд, заслушав участников процесса исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. по иску ФИО1 был установлен бессрочный платный частный сервитут для обеспечения прохода и проезда в целях эксплуатации, технического обслуживания, модернизации, планово-предупредительного ремонта, аварийного ремонта, реконструкции, а также выполнения иных работ, в порядке, сроки и периодичностью, предусмотренных Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2013 №6, в отношении трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной на земельном участке с кадастровым №, в отношении части земельного участка с кадастровым №, площадью 144 кв.м. расположенного по адресу: ...

Ранее сервитут был установлен на земельные участки с кадастровыми №, №, №, далее участок с кадастровым № был объединен с земельным участком с кадастровым № во вновь образованный земельный участок с кадастровым №.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, обремененного сервитутом в пользу истца. После приобретения хх.хх.хх г. указанного участка, ответчик установил воротную группу, ограничивающую доступ истца к сервитуту, что не оспаривалось стороной ответчика.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса РФ (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.11 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла данных норм и содержания ст.12 Гражданского кодекса РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании п.1 ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п.10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 указано, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

С учетом интересов собственника земельного участка и целей установления сервитута – для размещения, эксплуатации и обслуживания для обеспечения прохода и проезда в целях эксплуатации, технического обслуживания, модернизации, планово-предупредительного ремонта, аварийного ремонта, реконструкции, а также выполнения иных работ, в порядке, сроки и периодичностью, предусмотренных Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2013 №6, в отношении трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной на земельном участке с кадастровым №, суд полагает требования истца ФИО1 в возложении на ФИО2 обязанности не препятствовать доступу ФИО1 к части земельного участка с кадастровым № обремененного сервитутом для обеспечения прохода и проезда в целях эксплуатации, технического обслуживания, модернизации, планово-предупредительного ремонта, аварийного ремонта, реконструкции, а также иных работ в отношении трансформаторной подстанции, принадлежащей ФИО1, путем внесения телефонного номера ФИО1 в базу для открытия автоматизированной воротной группы в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика по встречному иску оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, в случае неисполнения ФИО2 решения суда в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день нарушения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда и до дня его исполнения.

Требования встречного иска суд считает необходимым удовлетворить частично, определив следующий порядок пользования сервитутом:

- обязать ФИО1 не позднее чем за три дня до предполагаемой даты доступа (за исключением устранения аварийных ситуаций, требующих незамедлительного реагировании) уведомить ФИО2 о дате времени доступа на земельный участок с кадастровым № к сервитуту, а также о предполагаемой продолжительности осуществления указанных мероприятий;

- обязать ФИО1 при устранении аварийных ситуаций, требующих незамедлительного реагирования, перед проходом или проездом доступа на земельный участок с кадастровым №, на части которого установлен постоянный частный сервитут, уведомить об этом ФИО2;

- время осуществления ФИО1 (его специалистами) мероприятий (за исключением аварийных ситуаций, требующих незамедлительного реагирования): с 10:00 до 17:00 час;

- проход и проезд на территорию сервитута, установленного на земельном участке с кадастровым №, осуществляется ФИО1 (его специалистами) с дороги через воротную группу, открывающуюся посредством телефонного звонка;

- ФИО1 для использования сервитута, установленного на земельном участке с кадастровым №, в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда об установлении порядка пользования сервитутом в законную силу обязан лично обратиться к ФИО2 для активации доступа, сообщить номер своего телефона, с которого будет осуществляться открытие воротной группы;

- ФИО1 обязан производить открытие ворот только в целях проезда, прохода для эксплуатации, технического обслуживания, модернизации, планово-предупредительного ремонта, аварийного ремонта, реконструкции, а также выполнения иных работ, в порядке, сроки и периодичностью предусмотренных Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2023 №6 в отношении в отношении трансформаторной подстанции, принадлежащей ФИО1, расположенной на земельном участке с кадастровым №. В случае, если посредством звонка с телефона, активированного для проезда (прохода) ФИО1, ворота будут открыты в целях пропуска через воротную группу сторонних лиц, направляющихся в иных целях, последний обязан оплатить неустойку равную годовой оплате за пользование сервитутом за каждый такой пропуск;

- плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с 2026 года. Оплата сервитута за 2025 года осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В случае неисполнения решения взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день нарушения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда и до дня его исполнения.

Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истцов, исходя из равенства сумм, уплаченных сторонами по делу, подлежат зачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, взыскании неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН №) не препятствовать доступу ФИО1 к части земельного участка с кадастровым № обремененного сервитутом для обеспечения прохода и проезда в целях эксплуатации, технического обслуживания, модернизации, планово-предупредительного ремонта, аварийного ремонта, реконструкции, а также иных работ в отношении трансформаторной подстанции, принадлежащей ФИО1, путем внесения телефонного номера ФИО1 в базу для открытия автоматизированной воротной группы в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день нарушения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда и до дня его исполнения.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования частным сервитутом, установленным в отношении земельного участка с кадастровым № в целях эксплуатации, технического обслуживания и ремонта трансформаторной подстанции, принадлежащей ФИО1:

- время осуществления ФИО1 (его специалистами) мероприятий (за исключением аварийных ситуаций, требующих незамедлительного реагирования): с 10:00 до 17:00 час.

- ФИО1 обязан производить открытие ворот только в целях проезда, прохода для эксплуатации, технического обслуживания, модернизации, планово-предупредительного ремонта, аварийного ремонта, реконструкции, а также выполнения иных работ, в порядке, сроки и периодичностью предусмотренных Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2023 №6 в отношении трансформаторной подстанции, принадлежащей ФИО1, расположенной на земельном участке с кадастровым №. В случае, если посредством звонка с телефона, активированного для проезда (прохода) ФИО1, ворота будут открыты в целях пропуска через воротную группу сторонних лиц, направляющихся в иных целях, последний обязан оплатить неустойку равную годовой оплате за пользование сервитутом за каждый такой пропуск;

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025