Решение по делу № 2-1391/2025 от 16.04.2025

Дело №2-1391/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-000878-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи земельного участка, возврате земельных участков,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился к ФИО3, ООО ПКО «Столичное АВД», АО «ФИО2», ПАО Сбербанк (далее – ответчики) с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, о расторжении договоров купли-продажи и возврате земельных участков с кадастровыми номерами №.

В обосновании заявленных требований указано, что между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка № Л2-249 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик приобрела у истца в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское с/п, д. Луговая, <адрес>, №, за 328 820 рублей. Также между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка № МГ-9273(19) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик приобрела у истца в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 961 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, квартал Мокино Грин, <адрес>, з/у 27, за 422 840 рублей. Оплата обоих участков предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами до 2030 года с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Право собственности ответчика на земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Фактически ФИО3 по обоим договорам купли-продажи земельных участков допустила нарушения графика оплат, в том числе: по договору № Л2-249 от ДД.ММ.ГГГГ произведено 9 оплат на сумму 57 360 рублей, по договору № МГ-9273(19) от ДД.ММ.ГГГГ произведено 8 оплат на сумму 62 834 рубля. После июля 2024 года платежи прекратились по обоим договорам. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензии с просьбой уплатить задолженность с предупреждением о возможности расторжения договоров, однако ответчик уклонилась от получения писем.

Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство к ответчикам ООО ПКО «Столичное АВД», АО «ФИО2», ПАО Сбербанк в части требований об освобождении имущества от ареста прекращено, в связи с принятием отказа от иска в части.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась посредством почтовой связи по известному адресу места жительства и регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, извещено о слушании дела.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения, ответчик в суд не явился, несмотря на предпринятые судом меры к извещению. В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № Л2-249, в соответствии с которым ФИО3 приобрела у ФИО1 в собственность земельный участок со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № площадь 802 кв.м, участок расположен по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское с/п, д. Луговая, <адрес> № (л.д.8-9). Стоимость земельного участка составила 328 820 рублей, оплата земельного участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами в размере 6 720 рублей (кроме последнего) в соответствии с Приложением №, начиная с мая 2023 года по март 2030 года, с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых (п. 2 договора). В случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п. 2 договора, подлежит начислению пеня в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО3 и залог в силу закона в пользу ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-141).

Судом установлено, что ответчик произвел оплату по договору купли-продажи земельного участка в размере 57 360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №МГ-9273(19), в соответствии с которым ФИО3 приобрел у ФИО1 в собственность земельный участок со следующими характеристиками: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, кадастровый № площадь 961 кв.м, участок расположен по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, номер участка на плане поселка № (л.д.12-13). Стоимость земельного участка составила 422 840 рублей, оплата земельного участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами в размере 8 642 рубля (кроме последнего) в соответствии с Приложением №, начиная с июня 2023 года по май 2030 года, с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых (п. 2 договора). В случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п. 2 договора, подлежит начислению пеня в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 4 договора).

Судом установлено, что ответчик произвел оплату по договору купли-продажи земельного участка в размере 62 834 рубля.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по указанным договорам купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензии о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договорам купли-продажи и пеней (л.д.7, 11). Ответа на претензии не последовало, спор между сторонами не разрешен.

Таким образом, установлено судом, что в нарушение условий договоров купли-продажи ответчик не вносит платежи по договорам в счет стоимости приобретенного в рассрочку имущества. Сумма произведенных ответчиком платежей по договорам купли-продажи земельных участков составляет менее 50% от цены договора. Просрочка платежа составила более трех календарных месяцев. При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Заявленные истцом требования о расторжении договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Л2-249 и № МГ-9273(19) от ДД.ММ.ГГГГ и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости и регистрации права собственности на земельные участки за истцом.

Принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, понесённые истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 16 203 рубля 94 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № Л2-249 и № МГ-9273(19) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) обязанность возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности ФИО3 и записи о праве собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 16 203 (шестнадцать тысяч двести три) рубля 94 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1391/2025

Пермского районного суда