дело №2-4789/2025
УИД 26RS0001-01-2025-008028-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Воробьева В.А.,
при ведении протокола секретам ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» к ФИО5 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 НикО.чу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору, в котором просили взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по состоянию на дата в сумме 66010,76 руб. (шестьдесят шесть тысяч десть руб. 76 коп.).
В обоснование требований указано следующее дата между клиентом ФИО2, и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №-ND3/02618. В соответствии с договором ответчик берет на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от дата между ООО «Феникс» и СВЕЛ ФИО3, дополнительным соглашением № от дата, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО4 ЛИМИТЕД дата.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между ФИО4 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу дата (далее - дата уступки).
дата произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений в адрес суда не поступало.
В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 07.08.2012 г. между ответчиком ФИО5 и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен кредитный договор №-ND3/02618. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 66010,76 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию № составляет 66010,76 из которых: 66010,76=29900+36110,76-0 где 66010,76- ОДПС; 29900-ОДУ; 36110,76-ПП; 0-ППоУ.
Расчет суммы судом проверен и признан арифметически верным.
Учитывая, что основная задолженность по договорам и проценты по ним в полной мере не погашены, имеются законодательно закрепленные основания для удовлетворения требований.
При таких обстоятельствах, придя к выводу о праве истца потребовать от ответчика выплаты, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» к ФИО5 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 НикО.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_470856 от дата в сумме 66010,76 рублей.
Взыскать с ФИО5 НикО.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17.10.2025г.
Судья копия верна: В.А. Воробьев